म्यांमार आतंकी प्रशिक्षण केस में यूक्रेनी नागरिकों की याचिका दिल्ली हाईकोर्ट ने निपटाई

New Delhi, नई दिल्ली: दिल्ली हाई कोर्ट ने मंगलवार को छह यूक्रेनी नागरिकों की अपील का निपटारा कर दिया। उन्होंने अपनी हिरासत और जांच की अवधि बढ़ाने को चुनौती दी थी। कोर्ट ने कहा कि नेशनल इन्वेस्टिगेशन एजेंसी (NIA) एक्ट के तहत इस पर अपील नहीं की जा सकती।हाई कोर्ट ने कहा कि NIA एक्ट के तहत जांच की अवधि बढ़ाने का आदेश ऐसा नहीं है जिस पर अपील की जा सके। याचिकाकर्ता हर्बा पेट्रो और अन्य यूक्रेनी नागरिकों ने NIA जांच की अवधि बढ़ाने को चुनौती दी थी। अप्रैल 2026 में NIA द्वारा गिरफ्तारी के बाद वे न्यायिक हिरासत में हैं। जांच की अवधि 90 दिन से बढ़ाकर 180 दिन कर दी गई थी।

जस्टिस प्रतिभा एम. सिंह और विकास महाजन की डिवीजन बेंच ने अपील का निपटारा करते हुए आदेश को एक 'इंटरलॉक्यूटरी ऑर्डर' (मामले के बीच का आदेश) बताया, जिस पर अपील नहीं की जा सकती।हाई कोर्ट ने 4 अगस्त को दिए फैसले में कहा, "यह कोर्ट उन फैसलों से सहमत है कि UAPA की धारा 43D(2) के तहत जांच के लिए समय बढ़ाने का आदेश एक 'इंटरलॉक्यूटरी ऑर्डर' है, इसलिए NIA एक्ट की धारा 21 के तहत इस पर अपील नहीं की जा सकती।"हालांकि, हाई कोर्ट ने सैयद शाहिद यूसुफ मामले में तय कानून की स्थिति को दोहराया कि जांच के लिए समय बढ़ाने का आदेश केवल CrPC की धारा 482/BNSS की धारा 528 के तहत न्यायिक समीक्षा के योग्य होगा।

हाई कोर्ट ने निर्देश दिया, "इस पृष्ठभूमि में, अपीलकर्ताओं के सीनियर वकील के अनुरोध के अनुसार, इस अपील का निपटारा इस निर्देश के साथ किया जाता है कि इसे CrPC की धारा 482/BNSS की धारा 528 के तहत रिट याचिका के रूप में फिर से नंबर दिया जाए और संबंधित रोस्टर बेंच के सामने सूचीबद्ध किया जाए।"हर्बा पेट्रो और अन्य की ओर से सीनियर वकील नित्या रामा कृष्णन और नितिन सलूजा पेश हुए।

उन्होंने NIA कोर्ट, पटियाला हाउस कोर्ट द्वारा 4 जून, 2026 को पारित आदेश को चुनौती देते हुए नेशनल इन्वेस्टिगेशन एजेंसी एक्ट, 2008 की धारा 21 के तहत अपील दायर की थी।NIA की अर्जी पर विचार करने के बाद, ट्रायल कोर्ट ने न्यायिक हिरासत की अवधि 90 दिन से बढ़ाकर 180 दिन कर दी थी। शुरुआत में ही, स्पेशल पब्लिक प्रॉसिक्यूटर (SPP) राहुल त्यागी ने मामले की सुनवाई की योग्यता (maintainability) पर सवाल उठाया है। NIA की ओर से जतिन खत्री और अमित रोहिला के साथ पेश हुए त्यागी का तर्क है कि जिस आदेश को चुनौती दी गई है, वह एक 'इंटरलोक्यूटरी ऑर्डर' (मामले के बीच का अंतरिम आदेश) है। इसलिए, NIA एक्ट, 2008 की धारा 21 के तहत इस आदेश को अपील के ज़रिए इस कोर्ट में चुनौती नहीं दी जा सकती।

दूसरी ओर, अपीलकर्ताओं की वकील सीनियर एडवोकेट नित्या रामकृष्णन ने दिल्ली हाई कोर्ट की डिवीज़न बेंच द्वारा 12 दिसंबर, 2024 को 'अनामुल अंसारी मामले' में दिए गए एक फैसले का हवाला दिया। उस मामले में, जब ट्रायल कोर्ट ने न्यायिक हिरासत (judicial custody) बढ़ाने की मांग खारिज कर दी थी, तो राज्य सरकार ने हाई कोर्ट में अपील की थी।हाई कोर्ट ने कहा, "उस मामले में, इस कोर्ट ने विभिन्न प्रावधानों और पहले के फैसलों (precedents) पर विचार किया था और माना था कि ऐसे आदेश के खिलाफ अपील की जा सकती है।"

NIA ने अप्रैल में UAPA के तहत 6 यूक्रेनी नागरिकों और एक अमेरिकी नागरिक, मैथ्यू एरॉन वैनडाइक, को गिरफ्तार किया था।