CJP प्रदर्शन मामले में दिल्ली HC सख्त, CCTV और डिजिटल रिकॉर्ड सुरक्षित रखने के आदेश

New Delhi : दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को केंद्र और दिल्ली पुलिस को तीन जनहित याचिकाओं पर नोटिस जारी किया, जिनमें तिलचट्टा जनता पार्टी ( सीजेपी ) द्वारा आयोजित 20 जुलाई के विरोध मार्च के दौरान पुलिस द्वारा अत्यधिक बल प्रयोग का आरोप लगाया गया है, और अधिकारियों को सीसीटीवी फुटेज और घटना से संबंधित अन्य सभी प्रासंगिक इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड सुरक्षित रखने का निर्देश दिया है।

मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तेजस कारिया की खंडपीठ ने प्रतिवादियों को अपना जवाब दाखिल करने के लिए चार सप्ताह का समय दिया और मामले की आगे की सुनवाई 11 सितंबर को सूचीबद्ध की।न्यायालय ने निर्देश दिया कि सीसीटीवी फुटेज और अन्य संबंधित रिकॉर्ड लागू मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) के अनुसार संरक्षित किए जाएं। सुनवाई के दौरान, पीठ ने याचिकाओं की स्वीकार्यता पर केंद्र की आपत्ति पर सवाल उठाया और कहा कि भले ही सभा गैरकानूनी थी, ऐसी स्थितियों से निपटने के लिए एक निर्धारित कानूनी प्रक्रिया मौजूद है।

"हमारे पास आपके लिए कुछ प्रश्न हैं। क्या यह एक अलग-थलग घटना थी? शायद नहीं। भले ही यह गैरकानूनी सभा थी, इससे निपटने की एक प्रक्रिया है," बेंच ने अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू की बात सुनते हुए टिप्पणी की।न्यायालय ने आगे टिप्पणी की कि जहां पुलिस की कथित ज्यादती के मुद्दे जनहित याचिका के माध्यम से उठाए जाते हैं, वहां वह प्रत्येक पीड़ित व्यक्ति को अलग-अलग एफआईआर दर्ज करने के लिए नहीं कह सकता। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि वह इस स्तर पर आरोपों की सत्यता या वीडियो की प्रामाणिकता पर कोई राय व्यक्त नहीं कर रहा है, लेकिन प्रतिवादियों को अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया।सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व निर्णयों का हवाला देते हुए, पीठ ने टिप्पणी की कि व्यक्तिगत आपराधिक दायित्व के अलावा, ऐसी घटनाओं के परिणामस्वरूप सार्वजनिक कानून के तहत उपाय भी उपलब्ध हो सकते हैं। अतः, पीठ ने अधिकारियों को निर्देश दिया कि मामले पर विचार जारी रहने तक सभी प्रासंगिक अभिलेखों को सुरक्षित रखा जाए।

याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता एन. हरिहरन ने तर्क दिया कि जंतर-मंतर पर विरोध प्रदर्शन शांतिपूर्ण ढंग से शुरू हुआ था, जिसमें छात्रों ने शांतिपूर्ण सभा और संगठन बनाने के अपने संवैधानिक अधिकारों का प्रयोग किया था। उन्होंने कहा कि किसी भी सरकारी कार्रवाई को अनुच्छेद 14 और 21 के तहत संवैधानिक मानदंडों को पूरा करना होगा।

उन्होंने तर्क दिया कि सभा पर रोक लगाने वाली कोई घोषणा या सार्वजनिक सूचना जारी नहीं की गई थी और यदि सभा अनियंत्रित भी हो गई होती, तो पुलिस को बल प्रयोग से पहले चेतावनी जारी करने सहित उचित प्रक्रिया का पालन करना आवश्यक था। उन्होंने आरोप लगाया कि निहत्थे प्रदर्शनकारियों के खिलाफ अत्यधिक और दंडात्मक बल का प्रयोग किया गया।

हरिहरन ने घटना की जांच के लिए एक विशेष जांच दल (एसआईटी) या किसी अन्य स्वतंत्र एजेंसी के गठन की मांग की, यह तर्क देते हुए कि दिल्ली पुलिस अपने ही कर्मियों के खिलाफ आरोपों की जांच नहीं कर सकती। उन्होंने सीसीटीवी फुटेज, वीडियो, पीसीआर लॉग, बॉडी कैमरा फुटेज और पुलिस कार्रवाई से संबंधित सभी रिकॉर्ड, जिनमें बल प्रयोग को अधिकृत करने वाले आदेश भी शामिल हैं, को सुरक्षित रखने की भी मांग की। उन्होंने घटना की उच्च स्तरीय जांच की भी मांग की।

वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने बताया कि उन्होंने घटना से संबंधित लगभग 130 सत्यापित वीडियो की समीक्षा की है। उनके अनुसार, वीडियो में कई लोग या तो पुलिस वर्दी में नहीं थे या अनिवार्य नाम बैज नहीं पहने हुए थे। एक वीडियो का हवाला देते हुए उन्होंने आरोप लगाया कि अतिरिक्त डीसीपी संदीप लांबा ने एक महिला प्रदर्शनकारी को थप्पड़ मारा।

शंकरनारायणन ने सुप्रीम कोर्ट के 2012 के रामलीला मैदान फैसले का हवाला देते हुए तर्क दिया कि पुलिस ने बल प्रयोग करने से पहले निर्धारित प्रक्रिया का पालन नहीं किया, जिसमें प्रदर्शनकारियों को तितर-बितर होने के लिए घोषणाएँ जारी करना भी शामिल था। उन्होंने आरोप लगाया कि दिल्ली पुलिस, त्वरित कार्रवाई बल के कर्मियों और स्वयं को पुलिसकर्मी बताने वाले अन्य लोगों की कार्रवाई के कारण प्रदर्शनकारियों को चोटें आईं और उन्होंने न्यायालय से हस्तक्षेप करने का आग्रह किया।

वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने बताया कि यह सभा सार्वजनिक परीक्षाओं और शिक्षा से संबंधित मुद्दों पर शांतिपूर्ण ढंग से अपनी शिकायतें व्यक्त करने के लिए आयोजित की गई थी। रामलीला मैदान मामले के फैसले का हवाला देते हुए उन्होंने तर्क दिया कि दिल्ली पुलिस के स्थायी आदेशों का पालन नहीं किया गया था और आरोप लगाया कि पुलिसकर्मियों ने नेम प्लेट नहीं पहनी हुई थी। उन्होंने निष्पक्ष जांच के लिए बॉडी कैमरा फुटेज को सुरक्षित रखने की भी मांग की।

केंद्र सरकार की ओर से पेश होते हुए सहायक महासचिव एसवी राजू ने याचिकाओं का विरोध किया और तर्क दिया कि ये चुनिंदा तथ्यों और सोशल मीडिया वीडियो पर आधारित हैं, जिनमें छेड़छाड़ की जा सकती है। उन्होंने बताया कि वीडियो में पुलिसकर्मियों के घायल होने और भीड़ के हिंसक हो जाने, पुलिस वाहनों को नुकसान पहुंचाने और पत्थरबाजी करने के दृश्य भी दिखाई दे रहे हैं, जिसके बाद पुलिस को कार्रवाई करनी पड़ी।

राजू ने दलील दी कि याचिकाकर्ताओं ने आपराधिक कानून के तहत उपलब्ध सभी उपायों का इस्तेमाल नहीं किया है, जिनमें मजिस्ट्रेट के पास जाना भी शामिल है, और तर्क दिया कि मामले के तथ्यों के आधार पर एफआईआर दर्ज करने का कोई निर्देश जारी नहीं किया जा सकता। याचिकाओं को प्रचार-प्रसार से प्रेरित और सुनवाई योग्य न बताते हुए उन्होंने न्यायालय से नोटिस जारी न करने का आग्रह किया।

दोनों पक्षों की बात सुनने के बाद, उच्च न्यायालय ने प्रतिवादियों को नोटिस जारी किया, सीसीटीवी फुटेज और अन्य इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्यों सहित सभी प्रासंगिक रिकॉर्डों को सुरक्षित रखने का निर्देश दिया और मामले की सुनवाई 11 सितंबर को तय की।