Delhi HC ने दिल्ली यूनिवर्सिटी में पब्लिक गैदरिंग पर बैन को चुनौती देने वाली याचिका पर जवाब मांगा
New Delhi : दिल्ली हाई कोर्ट ने गुरुवार को दिल्ली यूनिवर्सिटी कैंपस के अंदर पब्लिक मीटिंग और प्रोटेस्ट पर रोक लगाने वाले ऑर्डर को चुनौती देने वाली एक पिटीशन पर नोटिस जारी किया। कोर्ट ने इस साल की शुरुआत में लगाई गई पाबंदियों के बारे में दिल्ली यूनिवर्सिटी, दिल्ली पुलिस और संबंधित कॉलेजों से जवाब मांगा है।
इस मामले की सुनवाई चीफ जस्टिस देवेंद्र कुमार उपाध्याय और जस्टिस तेजस करिया की डिवीजन बेंच ने की। पिटीशन में यूनिवर्सिटी के प्रॉक्टर के 17 फरवरी के ऑर्डर को चुनौती दी गई है, जिसमें कैंपस में पब्लिक मीटिंग, रैलियां, प्रदर्शन, जुलूस और प्रोटेस्ट पर एक महीने की रोक लगाई गई थी। सुनवाई के दौरान, कोर्ट को यह भी बताया गया कि सिविल लाइंस पुलिस सबडिवीजन ने क्रिमिनल प्रोसीजर कोड की धारा 144 के तहत रोक लगा दी थी, जिसे कथित तौर पर अप्रैल तक बढ़ा दिया गया है। पिटीशनर्स ने यूनिवर्सिटी के ऑर्डर को गैर-संवैधानिक घोषित करने के लिए कोर्ट से दखल देने की मांग की है। उनका कहना है कि यह संविधान के आर्टिकल 19(1)(a), 19(1)(b), और 19(1)(d) के तहत स्टूडेंट्स के फंडामेंटल राइट्स का उल्लंघन करता है, जो बोलने की आज़ादी, शांति से इकट्ठा होने और आने-जाने की गारंटी देते हैं। यह भी कहा गया कि यूनिवर्सिटी के ऑर्डर के बाद, किरोड़ीमल कॉलेज और दयाल सिंह कॉलेज ने भी ऐसे ही निर्देश जारी किए थे, जिन्हें पिटीशन्स में भी चुनौती दी गई है।
कार्रवाई के दौरान, दिल्ली यूनिवर्सिटी के वकील ने कोर्ट को बताया कि किरोड़ीमल कॉलेज सिविल लाइंस पुलिस के अधिकार क्षेत्र में आता है, जहाँ सेक्शन 144 का ऑर्डर लागू है, जबकि दयाल सिंह कॉलेज उस सब-सेक्शन में नहीं आता है।
पिटीशनर्स के वकील ने तर्क दिया कि पाबंदियों से कैंपस में नॉर्मल स्टूडेंट एक्टिविटीज़ पर असर पड़ रहा है। यह कहा गया कि पब्लिक मीटिंग्स पर रोक लगाने वाले ऑर्डर का मतलब इस तरह निकाला जा रहा है कि स्टूडेंट्स चाय या खाने के स्टॉल्स के आसपास छोटे ग्रुप्स में भी इकट्ठा नहीं हो पा रहे हैं। पिटीशनर्स ने कहा कि शांति से विरोध और इकट्ठा होने पर रोक नहीं लगनी चाहिए। दूसरी तरफ, दिल्ली पुलिस के वकील ने कोर्ट को बताया कि रोक का आदेश इंटेलिजेंस इनपुट के आधार पर जारी किया गया था, जिसमें स्टूडेंट्स के दो ग्रुप्स के बीच झड़प की संभावना बताई गई थी। पुलिस ने पहले की एक घटना का भी ज़िक्र किया, जिसमें कथित तौर पर एक पुलिस स्टेशन को प्रोटेस्टर्स ने घेर लिया था, और कहा कि यह कदम किसी भी ऐसी ही लॉ एंड ऑर्डर की स्थिति को रोकने के लिए उठाया गया था।
बेंच ने सवाल किया कि जब सेक्शन 144 का ऑर्डर पहले से ही लागू था, तो यूनिवर्सिटी को अलग ऑर्डर जारी करने की क्या ज़रूरत थी। कोर्ट ने देखा कि यूनिवर्सिटी के निर्देश की भाषा इतनी बड़ी लग रही थी कि इसमें शांतिपूर्ण सभाएं और प्रोटेस्ट भी शामिल हो सकते थे। जजों ने मौखिक रूप से कहा कि अगर सेक्शन 144 का ऑर्डर पहले से ही लागू था, तो किसी भी उल्लंघन के मामले में पुलिस कार्रवाई कर सकती थी।
पार्टियों को संक्षेप में सुनने के बाद, हाई कोर्ट ने रेस्पोंडेंट्स को नोटिस जारी किया और उन्हें अपने जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया। बेंच ने यह भी साफ किया कि मामले की प्रकृति को देखते हुए, जवाब दाखिल करने के लिए और समय नहीं दिया जाएगा। सुनवाई खत्म करने से पहले, कोर्ट ने यह भी कहा कि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) के सेक्शन 163 के तहत रोक लगाने वाले ऑर्डर पास करने से पहले कुछ कानूनी शर्तें पूरी होनी चाहिए, जो भाषा और दायरे में CrPC के सेक्शन 144 जैसी ही है। बेंच ने कहा कि हालांकि व्यक्तिगत आज़ादी का गलत इस्तेमाल नहीं किया जा सकता, लेकिन कोर्ट इस मामले की जांच कर रहा है क्योंकि इसमें संविधान के आर्टिकल 19 के तहत बुनियादी अधिकारों की सुरक्षा शामिल है।
मामले को आगे की सुनवाई के लिए 25 मार्च को लिस्ट किया गया है। (ANI)
