RCom मनी लॉन्ड्रिंग केस में दिल्ली HC ने ED से मांगा जवाब, सतीश सेठ की याचिका पर सुनवाई

New Delhi : दिल्ली हाई कोर्ट ने सतीश सेठ की याचिका पर प्रवर्तन निदेशालय (ED) को नोटिस जारी किया है। सेठ ने रिलायंस कम्युनिकेशंस (RCom) से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में अपनी गिरफ्तारी और रिमांड को चुनौती दी है। रिलायंस अनिल धीरूभाई अंबानी ग्रुप के पूर्व ग्रुप मैनेजिंग डायरेक्टर सेठ को पहले भी एक अन्य मनी लॉन्ड्रिंग मामले में गिरफ्तार किया गया था।

सेठ ने अपनी गिरफ्तारी को चुनौती दी है क्योंकि उन्हें तब हिरासत में लिया गया था जब वे पहले से ही न्यायिक हिरासत में थे। उन्होंने तर्क दिया कि एजेंसी उनके परिवार को गिरफ्तारी के आधार लिखित रूप में देने में विफल रही।

28 जुलाई को जस्टिस प्रतीक जालान ने नोटिस जारी किया और एक सप्ताह के भीतर जवाब मांगा, साथ ही मामले की सुनवाई 12 अगस्त के लिए तय की। जस्टिस जालान ने 28 जुलाई को आदेश दिया, "नोटिस जारी करें। पैनल काउंसिल श्री विवेक गुरनानी प्रतिवादी प्रवर्तन निदेशालय की ओर से नोटिस स्वीकार करते हैं।" बेंच ने गौर किया कि याचिकाकर्ता यह घोषणा चाहता है कि 26 अगस्त, 2025 को दर्ज ED मामले के संबंध में 9 जुलाई को उसकी गिरफ्तारी गैर-कानूनी है। उसने स्पेशल कोर्ट द्वारा 13 जुलाई, 14 जुलाई और 16 जुलाई को पारित रिमांड आदेशों को भी चुनौती दी है।

वकील सुमेर सिंह बोपाराई ने तर्क दिया कि ECIR के तहत गिरफ्तारी अवैध है क्योंकि प्रवर्तन निदेशालय याचिकाकर्ता के परिवार के सदस्य को गिरफ्तारी के लिखित आधार देने में विफल रहा। यह सुप्रीम कोर्ट द्वारा 'विहान कुमार बनाम हरियाणा राज्य' मामले में तय किए गए कानून, संविधान के अनुच्छेद 22(1) और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS), 2023 की धारा 48 का उल्लंघन है।

यह याचिका वकील सुमेर सिंह बोपाराई और सूर्य प्रताप सिंह ने दायर की थी।

याचिका के अनुसार, 10 जुलाई को सुबह 11:19 बजे, याचिकाकर्ता के बेटे नयन सेठ ने जांच अधिकारी को ईमेल करके अपने पिता की गिरफ्तारी के बाद की कानूनी कार्यवाही के बारे में जानकारी मांगी थी। यह ईमेल ED द्वारा BNSS की धारा 302 और धारा 187 के तहत क्रमशः दोपहर 1:10 बजे प्रोडक्शन और रिमांड आवेदन दाखिल करने से लगभग दो घंटे पहले भेजा गया था। इसके बावजूद, याचिकाकर्ता के परिवार वालों को गिरफ्तारी के लिखित कारण नहीं बताए गए।

याचिका में यह भी कहा गया है कि गिरफ्तारी के लिखित कारण न बताने से याचिकाकर्ता को गंभीर और अपूरणीय नुकसान हुआ, क्योंकि न तो परिवार और न ही वकील को गिरफ्तारी के कारणों या PMLA की धारा 19(1) के तहत विश्वास करने के आधारों की जानकारी थी।

याचिका में कहा गया है कि यह नुकसान इसलिए और बढ़ गया क्योंकि याचिकाकर्ता पहले से ही एक अलग ECIR मामले में न्यायिक हिरासत के तहत तिहाड़ जेल में बंद था और अपने परिवार से शारीरिक रूप से मिल नहीं पा रहा था।

इससे पहले, ED ने 2025 में RCom मनी लॉन्ड्रिंग मामले में पुनीत नरेंद्र गर्ग को गिरफ्तार किया था। पुनीत नरेंद्र गर्ग और वैशाली माने के खिलाफ चार्जशीट दाखिल की गई है और अदालत ने 15 जून को इसका संज्ञान लिया। इस मामले में एक अन्य आरोपी, गौतम भाईलाल दोषी को भी ED ने 12 जून को गिरफ्तार किया था।