दिल्ली HC ने 'वैश्विक कारोबार' जुर्माना नियम को एप्पल की चुनौती पर केंद्र और CCI से जवाब मांगा

New Delhi: दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को केंद्र सरकार और भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (सीसीआई) को एप्पल इंक और उसकी सहायक कंपनी द्वारा दायर एक याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें संशोधित कानूनी प्रावधानों को चुनौती दी गई है जो प्रतिस्पर्धा नियामक को प्रतिस्पर्धा-विरोधी आचरण के लिए कंपनी के वैश्विक कारोबार के आधार पर जुर्माना लगाने की अनुमति देता है। मुख्य न्यायाधीश देवेंद्र कुमार उपाध्याय और न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला की खंडपीठ ने एक सप्ताह के भीतर जवाब मांगा है और मामले की अगली सुनवाई 16 दिसंबर को तय की है।

सुनवाई के दौरान, खंडपीठ ने सरकार पर दबाव डाला कि वह यह बताए कि वैश्विक कारोबार से संबंधित जुर्माना कैसे लगाया जा सकता है, जबकि कथित दुरुपयोग केवल एक उत्पाद या सेवा से संबंधित है। एप्पल ने प्रतिस्पर्धा अधिनियम की संशोधित धारा 27(बी) के साथ-साथ टर्नओवर विनियम 2024 और दंड दिशानिर्देश 2024 को चुनौती दी है, और तर्क दिया है कि ये संशोधन एक्सेल क्रॉप केयर लिमिटेड बनाम सीसीआई में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लंघन करते हैं, जो उल्लंघनकारी उत्पाद से जुड़े प्रासंगिक टर्नओवर तक दंड को सीमित करता है।

सीसीआई की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता बलबीर सिंह ने संशोधनों का बचाव करते हुए तर्क दिया कि भारत में न्यूनतम या शून्य कारोबार वाली बड़ी बहुराष्ट्रीय कंपनियों को विनियमित करने के लिए वैश्विक कारोबार मानक की आवश्यकता है। उन्होंने कहा, "इसका उद्देश्य यह है कि वैश्विक कारोबार की अवधारणा उन परिस्थितियों में अपनाई गई है, जहां आपका भारत में कोई आधार नहीं है, आप उन्हें कैसे दंडित करेंगे?" उन्होंने आगे आरोप लगाया कि एप्पल की याचिका का उद्देश्य कंपनी की व्यावसायिक प्रथाओं पर चल रही सीसीआई जांच में बाधा डालना है।

याचिका में कहा गया है कि प्रतिस्पर्धा अधिनियम की संशोधित धारा 27(बी) वैश्विक कारोबार के आधार पर दंड की अनुमति देती है। 2024 के कारोबार नियम और दंड दिशानिर्देश "वैश्विक कारोबार" की शुरुआत करते हैं और पहले के "प्रासंगिक कारोबार" मानक को समाप्त करते हैं। एक गोपनीयता रिंग आदेश, जिसमें Apple को वित्त वर्ष 2022-24 के लिए लेखापरीक्षित वित्तीय विवरणों का खुलासा करने का निर्देश दिया गया है। एप्पल का तर्क है कि ये संशोधन असंवैधानिक, मनमाने तथा संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 के तहत सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित आनुपातिकता के सिद्धांत के विपरीत हैं।

याचिका में एक्सेल क्रॉप केयर मामले में लिए गए फैसले का हवाला दिया गया है, जिसमें न्यायालय ने कहा था कि "चौंकाने वाले परिणामों" से बचने के लिए दंड के लिए केवल उल्लंघनकारी उत्पाद से उत्पन्न टर्नओवर पर ही विचार किया जाना चाहिए।