दिल्ली HC ने कॉन्ट्रैक्ट कर्मचारी की सेवा बढ़ाने से किया इनकार

New Delhi: दिल्ली हाई कोर्ट ने दिल्ली इलेक्ट्रिसिटी रेगुलेटरी कमीशन (DERC) में एक कॉन्ट्रैक्ट पर काम करने वाले कर्मचारी की नौकरी खत्म करने के फैसले को सही ठहराया है। कोर्ट ने कहा कि कॉन्ट्रैक्ट पर की गई नियुक्ति "समय पूरा होने" पर अपने आप खत्म हो जाती है और इससे कर्मचारी को तय समय के बाद भी नौकरी में बने रहने का कोई पक्का अधिकार नहीं मिल जाता।

चीफ जस्टिस देवेंद्र कुमार उपाध्याय और जस्टिस तेजस कारिया की डिवीज़न बेंच ने DERC में एग्जीक्यूटिव असिस्टेंट के तौर पर कर्मचारी की नौकरी का समय बढ़ाने का फैसला रद्द किए जाने को चुनौती देने वाली अपील खारिज कर दी।

यह अपील एक सिंगल जज के उस आदेश के खिलाफ दायर की गई थी, जिसमें 5 अप्रैल, 2024 के एक ऑफिस आदेश को चुनौती देने वाली रिट याचिका खारिज कर दी गई थी। इस ऑफिस आदेश के तहत, कर्मचारी को पहले दी गई नौकरी बढ़ाने की मंज़ूरी को रद्द कर दिया गया था और उसे नौकरी से मुक्त कर दिया गया था।

मामले के रिकॉर्ड के मुताबिक, अपील करने वाले कर्मचारी को शुरू में दिसंबर 2014 में तीन साल के लिए कॉन्ट्रैक्ट के आधार पर नियुक्त किया गया था। इसके बाद, उसकी नौकरी का समय कई बार बढ़ाया गया। अप्रैल 2021 में, उसे फिर से तीन साल के लिए नियुक्त किया गया, जो 5 अप्रैल, 2024 को खत्म होना था।

नौकरी का समय खत्म होने से पहले, अपील करने वाले कर्मचारी ने 2027 तक नौकरी का समय और बढ़ाने की मांग की। 31 जुलाई, 2023 के एक ऑफिस आदेश में कथित तौर पर यह मंज़ूरी दे दी गई थी। हालाँकि, DERC ने बाद में एक और ऑफिस आदेश जारी करके इस मंज़ूरी को रद्द कर दिया और कॉन्ट्रैक्ट का समय पूरा होने के बाद कर्मचारी को नौकरी से मुक्त कर दिया।

डिवीज़न बेंच के सामने, अपील करने वाले कर्मचारी ने दलील दी कि जिस ऑफिस आदेश को चुनौती दी गई है, वह सिर्फ उसके कॉन्ट्रैक्ट के खत्म होने की सूचना नहीं थी, बल्कि यह उसके पक्ष में पहले से दी गई नौकरी बढ़ाने की औपचारिक मंज़ूरी को मनमाने ढंग से वापस लेने जैसा था। उसने तर्क दिया कि यह वापसी बिना कोई कारण बताए या उसे अपनी बात रखने का मौका दिए बिना की गई थी।

उसने आगे तर्क दिया कि 2014 से बार-बार नौकरी का समय बढ़ाए जाने से उसे नौकरी में बने रहने की एक जायज़ उम्मीद पैदा हो गई थी। उसने लंबे समय से कॉन्ट्रैक्ट पर काम कर रहे कर्मचारियों को मिलने वाली सुरक्षा से जुड़े सुप्रीम कोर्ट और दिल्ली हाई कोर्ट के फैसलों का हवाला दिया।

इन तर्कों को खारिज करते हुए, डिवीज़न बेंच ने फैसला दिया कि अपील करने वाले कर्मचारी की नियुक्ति पूरी तरह से कॉन्ट्रैक्ट पर आधारित थी और इसे सिर्फ DERC के लागू नियमों और काम के मूल्यांकन (performance appraisal) की ज़रूरतों के मुताबिक ही बढ़ाया जा सकता था।

कोर्ट ने कहा कि अपील करने वाले कर्मचारी ने नौकरी बढ़ाने के जिस आदेश का हवाला दिया था, वह चेयरपर्सन की मंज़ूरी के बिना जारी किया गया था और उसे जारी करने वाला अधिकारी ऐसा आदेश देने के लिए अधिकृत नहीं था। इसमें आगे यह भी बताया गया कि रिन्यूअल से ठीक पहले कोई परफॉर्मेंस अप्रेजल नहीं किया गया था, जैसा कि DERC मैनेजमेंट और ह्यूमन रिसोर्स डेवलपमेंट रेगुलेशंस के रेगुलेशन 5(a) के तहत ज़रूरी है।

बेंच ने फैसला दिया कि चूंकि रेगुलेशंस के तहत ज़रूरी शर्तें पूरी नहीं की गई थीं, इसलिए 6 अप्रैल, 2024 से 5 अप्रैल, 2027 तक की प्रस्तावित बढ़ाई गई अवधि के लिए कोई भी लागू होने वाला कॉन्ट्रैक्ट कभी अस्तित्व में नहीं आया।

"अपीलकर्ता कॉन्ट्रैक्ट के तहत काम जारी रखने या उसके रिन्यूअल के लिए किसी भी निहित अधिकार का दावा नहीं कर सकता। सिर्फ़ पहले के किसी कॉन्ट्रैक्ट के होने से अपीलकर्ता को, अधिकार के तौर पर, सेवा में बने रहने पर ज़ोर देने का हक नहीं मिल जाता," कोर्ट ने टिप्पणी की।

कोर्ट ने आगे फैसला दिया कि अपीलकर्ता द्वारा चुनौती दिया गया ऑफिस ऑर्डर सिर्फ़ उसके कॉन्ट्रैक्ट की अवधि खत्म होने के कानूनी नतीजे के बारे में बताता था और यह किसी मौजूदा कॉन्ट्रैक्ट को खत्म करने जैसा नहीं था। ऐसी परिस्थितियों में, न तो कारणों की ज़रूरत थी और न ही पहले से सुनवाई की।

डिवीजन बेंच ने यह भी बताया कि एग्जीक्यूटिव असिस्टेंट का पद NCT दिल्ली सरकार द्वारा मंज़ूर किया गया कोई विधिवत स्वीकृत पद नहीं था, और इसलिए, लंबे समय से काम कर रहे कॉन्ट्रैक्ट वाले कर्मचारियों की सुरक्षा के संबंध में अपीलकर्ता द्वारा बताए गए फैसले इस मामले के तथ्यों पर लागू नहीं होते थे।

यह मानते हुए कि सिंगल जज के आदेश में कोई कमी नहीं थी, कोर्ट ने अपील के साथ-साथ लंबित आवेदनों को भी, बिना किसी लागत के आदेश के, खारिज कर दिया।