फोर्टिस शेयर मामले में दिल्ली HC का फॉरेंसिक ऑडिट का आदेश

नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को जापानी दवा कंपनी दाइची सैंक्यो द्वारा शुरू की गई लंबे समय से चल रही प्रवर्तन कार्यवाही में फोर्टिस के पूर्व प्रमोटरों मालविंदर मोहन सिंह और शिविंदर मोहन सिंह से जुड़े शेयरों और संपत्तियों के कथित दुरुपयोग की विस्तृत फोरेंसिक ऑडिट का आदेश दिया। न्यायमूर्ति सुब्रमणियम प्रसाद ने एस रामानंद अय्यर एंड कंपनी, चार्टर्ड अकाउंटेंट्स को फोरेंसिक ऑडिटर नियुक्त किया और उसे फोर्टिस हेल्थकेयर लिमिटेड (एफएचएल) के शेयरों, निर्णय देनदारों और उन बैंकों और वित्तीय संस्थानों से जुड़े लेन-देन की पूरी श्रृंखला का पुनर्निर्माण करने का निर्देश दिया, जिन्होंने शेयरों के बदले लेन-देन को वित्तपोषित किया था।

अदालत ने कहा कि इस प्रक्रिया का उद्देश्य यह निर्धारित करना है कि मध्यस्थता पुरस्कार को पूरा करने के लिए उपलब्ध संपत्तियों में किस प्रकार कमी आई और इसमें शामिल व्यक्तियों और संस्थाओं की पहचान करना है। यह विवाद 29 अप्रैल, 2016 के सिंगापुर मध्यस्थता निर्णय से संबंधित है, जिसके तहत देनदारों को ब्याज सहित लगभग 2,562 करोड़ रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था। दाइची के अनुसार, अब देय राशि बढ़कर लगभग 5,300 करोड़ रुपये हो गई है। इस फैसले को दिल्ली उच्च न्यायालय में चुनौती दी गई थी, लेकिन 2018 में चुनौती खारिज कर दी गई और सर्वोच्च न्यायालय ने भी इसमें हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। इसके बावजूद, फांसी की कार्यवाही लगभग एक दशक से जारी है।

उच्च न्यायालय के समक्ष एक प्रमुख मुद्दा फोर्टिस हेल्थकेयर होल्डिंग प्राइवेट लिमिटेड (एफएचएचपीएल) के माध्यम से फोर्टिस हेल्थकेयर की शेयरधारिता में आई तीव्र गिरावट थी, जिसे निर्णय देनदारों द्वारा नियंत्रित किया जाता था।

अदालत ने गौर किया कि सितंबर 2016 में, FHHPL के पास FHL के 32.50 करोड़ शेयर थे, जिनमें 5.29 करोड़ अप्रतिबंधित शेयर शामिल थे। सितंबर 2017 तक, इसकी कुल हिस्सेदारी घटकर लगभग 17.80 करोड़ शेयर रह गई थी, जबकि अप्रतिबंधित शेयरों की संख्या नाटकीय रूप से घटकर मात्र 26.31 लाख रह गई थी।

इस बीच, सुप्रीम कोर्ट ने शेयरधारिता की स्थिति को बनाए रखने के आदेश पारित किए थे।

उच्च न्यायालय ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय के यथास्थिति आदेश के बाद तीन करोड़ से अधिक अप्रतिबंधित शेयरों में आई कमी से गंभीर प्रश्न उठते हैं जिनका उत्तर केवल दलीलों के आधार पर नहीं दिया जा सकता। न्यायालय ने माना कि यह निर्धारित करने के लिए एक गहन जांच आवश्यक है कि क्या यह कमी मौजूदा सुरक्षा हितों के वास्तविक प्रवर्तन के परिणामस्वरूप हुई है या क्या न्यायालय को पुरस्कार की पूर्ति के लिए उपलब्ध बताई गई संपत्तियों का धीरे-धीरे निपटान किया गया है।

अदालत ने इस बात का भी जिक्र किया कि उसे बार-बार आश्वासन दिया गया था कि मुआवजे की राशि का भुगतान करने के लिए संपत्तियों को सुरक्षित रखा जाएगा। अदालत ने कहा कि उसने इन आश्वासनों पर भरोसा करते हुए ही उस समय संपत्तियों की कुर्की का आदेश नहीं दिया था।

फोरेंसिक ऑडिट केवल देनदारों तक सीमित नहीं रहेगा। अदालत ने बैंकों और वित्तीय संस्थानों, एफएचएल और उसके अधिकारियों, निदेशकों, प्रमुख प्रबंधकीय कर्मियों, कंपनी अधिकारियों, डिपॉजिटरी, रजिस्ट्रार और ट्रांसफर एजेंट तथा लेन-देन में शामिल अन्य मध्यस्थों की भूमिका की जांच करने का निर्देश दिया है।

ऑडिटर को फोर्टिस शेयरों के लेन-देन का विस्तृत रिकॉर्ड तैयार करने के लिए कहा गया है, जिसमें गिरवी रखना, नई प्रतिभूति, अतिरिक्त भुगतान, गिरवी का उपयोग, प्रतिभूतियों की रिहाई और शेयरों की बिक्री या हस्तांतरण शामिल हैं। ऑडिटर शेयरों के बदले लिए गए ऋणों की भी जांच करेगा और लेन-देन का बैंक-वार विवरण तैयार करेगा।

ऑडिटर को शेयरों की बिक्री या हस्तांतरण से प्राप्त धन का पता लगाने और यह जानने का भी निर्देश दिया गया है कि वह धन अंततः कहाँ गया।

इसमें लेखा-पुस्तकों, बैंक स्टेटमेंट, डीमैट रिकॉर्ड, बोर्ड और समिति की कार्यवाही, शेयरधारकों के प्रस्तावों, वैधानिक दस्तावेजों, ईमेल, पत्राचार, कानूनी राय और अन्य प्रासंगिक रिकॉर्ड की जांच की जाएगी। लेखा परीक्षक उन व्यक्तियों की भी पहचान करेगा जिन्होंने लेन-देन का प्रस्ताव रखा, उसे मंजूरी दी, अधिकृत किया, सुगम बनाया या उसे कार्यान्वित किया।

अदालत ने ऑडिट में आईएचएच-एनटीके सौदे और सिंगापुर के आरएचटी हेल्थ ट्रस्ट से परिसंपत्तियों के अधिग्रहण से संबंधित लेनदेन को भी शामिल किया, जिसमें बिक्री राशि का हस्तांतरण भी शामिल है। फैसले में लगभग 4,666 करोड़ रुपये में अस्पताल और नैदानिक ​​परिसंपत्तियों के अधिग्रहण के संबंध में सर्वोच्च न्यायालय की पिछली टिप्पणी का उल्लेख किया गया है।

उच्च न्यायालय ने कॉर्पोरेट घूंघट को उलटने के सिद्धांत की भी जांच की। न्यायालय ने कहा कि यद्यपि कंपनियों की आमतौर पर एक अलग कानूनी पहचान होती है, लेकिन उस संरचना को अदालती फैसले को विफल करने या लेनदार की पहुंच से संपत्ति को दूर रखने के साधन के रूप में इस्तेमाल करने की अनुमति नहीं दी जा सकती।

अदालत ने कहा कि फॉरेंसिक ऑडिट से यह निर्धारित करने के लिए तथ्यात्मक आधार मिलेगा कि क्या कंपनी संरचना का उपयोग दाइची के अधिकारों को भंग करने या अदालती आदेशों से बचने के लिए किया गया था। ऑडिट से जो भी जानकारी सामने आएगी, उसके आधार पर अदालत को यह विचार करना पड़ सकता है कि क्या इस तरह के लेन-देन के लिए इस्तेमाल की गई कंपनियों को उनके परिणामों के लिए जवाबदेह ठहराया जा सकता है।

हालांकि, अदालत ने स्पष्ट किया कि फोरेंसिक ऑडिट का आदेश देना एक जांच प्रक्रिया है और यह अपने आप में किसी व्यक्ति या संस्था के खिलाफ नागरिक दायित्व स्थापित नहीं करता है। इसका उद्देश्य अदालत द्वारा जिम्मेदारी पर कोई अंतिम निष्कर्ष निकालने से पहले तथ्यों का पुनर्निर्माण करना है।

अदालत ने कहा कि दाइची ने शुरू में 17 बैंकों और वित्तीय संस्थानों से संबंधित फोरेंसिक ऑडिट की मांग की थी। हालांकि बाद में बहस के दौरान याचिकाकर्ता ने अपनी मांग को सीमित कर दिया और कहा कि वह बैंकों का ऑडिट नहीं चाहता, फिर भी उच्च न्यायालय ने माना कि व्यापक ऑडिट अभी भी आवश्यक है।

अदालत ने कहा कि दाइची के रुख में बदलाव से उसे लेखापरीक्षा का आदेश देने से नहीं रोका जा सकता क्योंकि उसके समक्ष मौजूद सामग्री से यह सवाल उठता है कि क्या वित्तीय संस्थानों ने ऐसे लेन-देन में सहायता की हो सकती है, जिन्होंने कथित तौर पर अदालतों के आश्वासनों और आदेशों का उल्लंघन किया हो।

लेखा परीक्षक को यह कार्य पूरा करने के लिए छह महीने का समय दिया गया है। शुरुआत में लेखा परीक्षक का शुल्क डिक्री धारक द्वारा वहन किया जाएगा।

न्यायालय ने सभी संबंधित संस्थाओं को लेखा परीक्षक के साथ सहयोग करने का निर्देश भी दिया। लेखा परीक्षक चार सप्ताह के भीतर अपना पहला अनुरोध जारी करेगा, और संबंधित पक्षों को आवश्यक जानकारी और दस्तावेज़ उपलब्ध कराने के लिए दो सप्ताह का समय दिया जाएगा। लेखा परीक्षक के अनुरोधों का पालन न करने को न्यायालय की अवमानना ​​माना जाएगा।

उच्च न्यायालय ने दाइची द्वारा दायर तीनों आवेदनों को स्वीकार कर लिया, जिनमें फॉरेंसिक ऑडिट और अतिरिक्त दस्तावेजों की उपलब्धता की मांग की गई थी।