प्रदर्शन की निगरानी पर दिल्ली HC में सुनवाई, निजता अधिकार पर बहस
New Delhi :दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को जंतर-मंतर पर प्रदर्शनकारियों की कथित निगरानी को चुनौती देने वाली एक जनहित याचिका (PIL) पर विस्तृत दलीलें सुनीं , जिसमें याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि वीडियोग्राफी और चेहरे की पहचान तकनीक का उपयोग निजता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है।हालांकि, केंद्र सरकार ने वीडियोग्राफी को सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए एक वैध उपाय बताते हुए उसका बचाव किया। मुख्य न्यायाधीश देवेंद्र कुमार उपाध्याय और न्यायमूर्ति तेजस कारिया की खंडपीठ ने दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद मामले की आगे की सुनवाई सोमवार को तय की।
याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता नंदिता राव ने नोटिस जारी करने की मांग की और तर्क दिया कि याचिका में 20 जुलाई के विरोध प्रदर्शनों से संबंधित अन्य लंबित मामलों से अलग मुद्दे उठाए गए हैं।सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस के.एस. पुट्टास्वामी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया मामले में दिए गए फैसले पर भरोसा करते हुए , राव ने तर्क दिया कि नागरिकों को सार्वजनिक विरोध प्रदर्शनों में भाग लेते समय भी निजता का अधिकार प्राप्त है और इस अधिकार पर किसी भी प्रतिबंध को वैधता, वैध राज्य उद्देश्य और आनुपातिकता की संवैधानिक आवश्यकताओं को पूरा करना होगा।"पुट्टास्वामी मामले में कानून बहुत स्पष्ट है। एक लोकतांत्रिक व्यवस्था में, सार्वजनिक स्थान पर, यहां तक कि विरोध प्रदर्शन के दौरान भी, निजता का अधिकार होता है। इसे तभी प्रतिबंधित किया जा सकता है जब राज्य तीन शर्तों को पूरा करता हो," राव ने कहा।
राव ने कहा कि यह याचिका विशेष रूप से पुलिस निगरानी से संबंधित है और इसे 20 जुलाई की पुलिस कार्रवाई से पहले ही दायर किया गया था।
उन्होंने कहा कि याचिका में 16 से 20 वर्ष की आयु के छात्रों सहित युवा प्रदर्शनकारियों की कथित निगरानी का जिक्र है, और उन्होंने एक समाचार पत्र की रिपोर्ट का हवाला दिया जिसमें दावा किया गया था कि पुलिस वैन लाइव फेशियल रिकग्निशन कर रही थीं।
राव के अनुसार, पर्याप्त सुरक्षा उपायों के बिना चेहरे की पहचान तकनीक के कथित उपयोग से शांतिपूर्ण लोकतांत्रिक भागीदारी को अपराधीकरण का खतरा है। उन्होंने तर्क दिया कि यद्यपि राज्य वैध उद्देश्यों के लिए विरोध प्रदर्शनों को रिकॉर्ड कर सकता है, लेकिन डेटा के संग्रह, भंडारण और उपयोग को नियंत्रित करने वाला कोई कानूनी ढांचा नहीं है।
"हम क्या मांग रहे हैं? कानून का ढांचा बनाइए। हमें दुरुपयोग से बचाइए। यहां तक कि टेलीफोन टैपिंग के लिए भी एक प्रोटोकॉल है," राव ने कहा, साथ ही यह भी जोड़ा कि इस तरह की रिकॉर्डिंग को नियंत्रित करने वाला कोई डेटा सुरक्षा तंत्र मौजूद नहीं है।
संबंधित मामलों में से एक में पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने राव के तर्कों का समर्थन किया और कहा कि पिछली याचिकाओं में निगरानी और निजता से संबंधित समान मुद्दे नहीं उठाए गए थे।
केंद्र सरकार की ओर से पेश हुए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने प्रारंभिक आपत्ति उठाई और नोटिस जारी करने का विरोध किया।
उन्होंने कहा कि विरोध स्थलों पर वीडियोग्राफी करना एक नियमित कानून-व्यवस्था का उपाय है, जिसे सार्वजनिक विरोध प्रदर्शनों को विनियमित करने वाले सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों के अनुसार जारी किए गए स्थायी आदेशों के तहत किया जाता है ।
"यह बात इस विशेष विरोध प्रदर्शन के बारे में नहीं है। हर विरोध प्रदर्शन की वीडियो रिकॉर्डिंग होती है। जब आप सार्वजनिक स्थान पर कुछ कर रहे होते हैं, तो निजता का दावा करना हास्यास्पद हो जाता है," मेहता ने कहा।
सॉलिसिटर जनरल ने तर्क दिया कि विरोध प्रदर्शन के आयोजक स्वयं प्रदर्शनों को नियंत्रित करने वाले स्थायी आदेश का पालन करने का वचन देते हैं और प्रतिभागी नियमित रूप से विरोध प्रदर्शनों के वीडियो रिकॉर्ड करते हैं और उन्हें सोशल मीडिया पर प्रसारित करते हैं।
उन्होंने आगे कहा कि हालांकि निजता एक मौलिक अधिकार है, लेकिन यह उन मामलों में उचित प्रतिबंधों के अधीन है जहां राज्य का वैध हित है, जिसमें कानून और व्यवस्था बनाए रखना शामिल है।
मेहता ने कहा कि वीडियोग्राफी से अधिकारियों को विरोध प्रदर्शन के दौरान किसी भी अप्रिय घटना होने पर जिम्मेदार व्यक्तियों की पहचान करने में मदद मिलती है और उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि यह प्रक्रिया जंतर-मंतर पर आयोजित सभी प्रदर्शनों में अपनाई जाती है , न कि केवल वर्तमान प्रदर्शन में।
जवाब में, राव ने पत्रकारों या निजी व्यक्तियों द्वारा की गई रिकॉर्डिंग को राज्य द्वारा की गई निगरानी से अलग बताया। उन्होंने तर्क दिया कि जहां निजी पक्षों को रिकॉर्डिंग के दुरुपयोग के लिए कानूनी परिणामों का सामना करना पड़ सकता है, वहीं आधिकारिक रिकॉर्डिंग को नियंत्रित करने वाले कोई तुलनीय सुरक्षा उपाय नहीं हैं।
उन्होंने न्यायालय से आग्रह किया कि वह अधिकारियों को विरोध प्रदर्शनों के दौरान रिकॉर्ड किए गए फुटेज के संग्रह, भंडारण और उपयोग को नियंत्रित करने वाले प्रोटोकॉल को स्पष्ट करने वाला एक विस्तृत हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दे।
सुनवाई के समापन के समय, मेहता ने अनुरोध किया कि मामले की सुनवाई सोमवार को की जाए, और कहा कि विवाद को अनावश्यक रूप से बढ़ाए बिना इस मुद्दे का समाधान किया जाना चाहिए। अनुरोध स्वीकार करते हुए, पीठ ने मामले की अगली सुनवाई सोमवार को तय की।
सीपीआई (एम) नेता आइशी घोष द्वारा दायर जनहित याचिका में जंतर-मंतर पर प्रदर्शनकारियों की गैरकानूनी निगरानी का आरोप लगाया गया है , जिसमें जलवायु कार्यकर्ता सोनम वांगचुक के नेतृत्व में प्रदर्शन में भाग लेने वाले लोग भी शामिल हैं।
इससे पहले की सुनवाई में, उच्च न्यायालय ने दिल्ली पुलिस से पूछा था कि क्या उसने मजदूर किसान शक्ति संगठन (एमकेएसएस) मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के अनुपालन में विरोध प्रदर्शनों से निपटने के लिए एक मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) या स्थायी आदेश तैयार किया है।
केंद्र सरकार ने तब यह स्पष्ट किया था कि विरोध प्रदर्शन स्थलों पर वीडियोग्राफी केवल कानून व्यवस्था और जन सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए की जाती है और जासूसी या निगरानी के आरोपों का खंडन किया था।
