दिल्ली HC ने पूर्व IAS की याचिका खारिज की

नई दिल्ली : दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक पूर्व आईएएस अधिकारी की याचिका को खारिज कर दिया है, जिसमें उन्होंने केंद्रीय जांच ब्यूरो द्वारा उनके खिलाफ धोखाधड़ी और भ्रष्टाचार के एक मामले में दर्ज एफआईआर को रद्द करने की मांग की थी, जब वह सहकारी समितियों, दिल्ली के रजिस्ट्रार थे। सीबीआई ने दिसंबर 2006 में एफआईआर दर्ज की।

यह मामला सहकारी समितियों के रजिस्ट्रार (आरसीएस) के पास पंजीकृत नौसेना तकनीकी अधिकारी सहकारी समूह आवास सोसायटी नामक सोसायटी की सूची को फ्रीज करने और उसके सदस्यों को निष्कासित करने के आरोपों से संबंधित है। न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा ने गोपाल दीक्षित द्वारा दायर पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया और कहा कि ट्रायल कोर्ट के आरोप संबंधी आदेश में कोई अवैधता या विकृति नहीं है।

अभियोजन पक्ष द्वारा रिकॉर्ड पर रखी गई सामग्री, जिसमें गवाहों की गवाही, आरसीएस कार्यालय की फाइलों में नोटिंग और लेफ्टिनेंट कमांडर हुकुम सिंह की शिकायत शामिल है, प्रथम दृष्टया आरोप स्थापित करने के लिए पर्याप्त है।

न्यायमूर्ति कृष्णा ने 26 सितंबर को अपने फैसले में कहा, "यह मामला गंभीर है और याचिकाकर्ता के खिलाफ कथित अपराधों के लिए गंभीर संदेह पैदा करता है।"

उच्च न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा उठाए गए बचाव पक्ष में तथ्यात्मक प्रश्न विवादित हैं, जो विचारण का विषय हैं। विद्वान अपर सत्र न्यायाधीश (एएसजे) के आरोप-पत्र पर दिए गए आदेश में कोई अवैधता या विकृति नहीं है।

न्यायमूर्ति कृष्णा ने आदेश दिया, "वर्तमान पुनरीक्षण याचिका में कोई योग्यता नहीं है, जिसे खारिज किया जाता है।"

याचिकाकर्ता गोपाल दीक्षित ने सीबीआई अदालत द्वारा धारा 120बी सहपठित धारा 420, 468, 471 आईपीसी और धारा 13(2) सहपठित धारा 13(1) भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 (पीसी एक्ट) के तहत तैयार किए गए 25.10.2013 के आरोप और 29.10.2013 के आरोप पर आदेश को चुनौती दी थी।

यह आरोप लगाया गया था कि याचिकाकर्ता ने 09.07.1997 से 11.07.1999 तक सहकारी समितियों, दिल्ली (आरसीएस) के रजिस्ट्रार के रूप में कार्य करते हुए, नौसेना तकनीकी अधिकारी सहकारी समूह आवास सोसायटी (सीजीएचएस) [एनटीओ, सीजीएचएस] के सदस्यों की फ्रीज सूची को मंजूरी दी थी और दिल्ली सहकारी सोसायटी अधिनियम, 1972 और दिल्ली सरकारी सोसायटी नियम, 1973 (डीसीएस अधिनियम और डीसीएस नियम) के प्रावधान का उल्लंघन करते हुए सदस्यों को निष्कासित करने का आदेश भी पारित किया था।

प्रारंभिक जाँच की गई, जिसके आधार पर 29.12.2006 को एक प्राथमिकी दर्ज की गई। याचिकाकर्ता ने 5.11.2009 को धारा 197 दंड प्रक्रिया संहिता के तहत एक आवेदन दायर कर, अनुमति के अभाव में आरोपमुक्त करने की माँग की। हालाँकि, उन्होंने इस पर ज़ोर नहीं दिया और आरोपों पर बहस के दौरान अपनी दलील रखने की छूट माँगी।

आरोप संबंधी आदेश को इस आधार पर चुनौती दी गई थी कि एनटीओ, सीजीएचएस के प्रासंगिक दस्तावेज अधीनस्थ अधिकारियों अर्थात् निरीक्षक, डीलिंग सहायक (डीए), सहायक रजिस्ट्रार (एआर), उप रजिस्ट्रार (डीआर) और अंत में आरसीएस, दिल्ली के संयुक्त रजिस्ट्रार (जेआर) द्वारा सत्यापन किए जाने के बाद ही याचिकाकर्ता के अनुमोदन के लिए आए थे, और याचिकाकर्ता के पास इन सभी अधिकारियों के कृत्यों पर संदेह करने का कोई कारण नहीं था, जिनके बारे में माना जाता है कि उन्होंने अपना कर्तव्य ईमानदारी और सद्भाव से किया है, जब तक कि इसके विपरीत मानने के कारण न हों।

यह तर्क दिया गया कि आरोप पत्र के साथ दायर दस्तावेजों के अवलोकन से पता चलता है कि, स्थापित प्रथा के अनुसार, एनटीओ, सीजीएचएस द्वारा सदस्यों की फ्रीज सूची से संबंधित प्रस्तुत दस्तावेजों को याचिकाकर्ता के अधीनस्थ अधिकारियों द्वारा बार-बार सत्यापित किया गया था और उनके द्वारा पूरी तरह से सत्यापन करने और सभी वैधानिक आवश्यकताओं को पूरा करने को सुनिश्चित करने के बाद ही, सदस्यों की फ्रीज सूची को अनुमोदन के लिए याचिकाकर्ता को भेजा गया था।

इसके विपरीत, अभियोजन पक्ष के मामले का मूल यह है कि याचिकाकर्ता ने सद्भावना से काम नहीं किया; बल्कि, यह आरोप लगाया गया है कि वह मूल सदस्यों को अवैध रूप से हटाने और एक धोखाधड़ी वाली सूची को मंजूरी देने की योजना में एक षड्यंत्रकारी था। सद्भावना का दावा एक बचाव है जिसे मुकदमे के दौरान साबित किया जाना चाहिए, और यह कार्यवाही में बाधा नहीं बन सकता।

हाईकोर्ट ने कहा, "जानबूझकर एक हेरफेर की गई सूची को मंज़ूरी देने का कथित कृत्य, जिससे सदस्यों को अवैध रूप से हटाया गया, षड्यंत्र के आरोप का आधार बनता है। इन परिस्थितियों को सामूहिक रूप से देखने पर, यह संदेह पैदा करने के लिए पर्याप्त हैं कि याचिकाकर्ता अन्य सह-अभियुक्तों के साथ मिलकर काम कर रहा था। इसलिए, रिकॉर्ड में मौजूद सामग्री इन अपराधों के लिए आरोप तय करने के लिए पर्याप्त है।"