Delhi HC ने UAE-भारत संधि के अनुच्छेद 17 को चुनौती देने वाली क्रिश्चियन मिशेल जेम्स की याचिका खारिज कर दी

New Delhi: दिल्ली हाई कोर्ट ने बुधवार को क्रिश्चियन मिशेल जेम्स की याचिका खारिज कर दी, जिसमें उन्होंने UAE-भारत प्रत्यर्पण संधि के अनुच्छेद 17 को चुनौती दी थी। वह अगस्ता वेस्टलैंड चॉपर डील भ्रष्टाचार और मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आरोपी हैं।

जस्टिस नवीन चावला और जस्टिस रविंदर डुडेजा की डिवीज़न बेंच ने याचिका खारिज करते हुए कहा, "हमें इस याचिका में कोई दम नहीं लगता।" फैसले का विस्तृत आदेश हाई कोर्ट द्वारा अपलोड किया जाएगा।

मिशेल ने दावा किया था कि जांच एजेंसी ने भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 467 लागू करके प्रत्यर्पण अधिनियम की धारा 21 का उल्लंघन किया है। उन्होंने दावा किया था कि अदालत की कार्यवाही के दौरान उन्होंने अधिकतम सज़ा काट ली है, इसलिए उन्हें हिरासत से रिहा कर दिया जाना चाहिए। हालांकि, जांच एजेंसियों ने उनकी याचिका का इस आधार पर विरोध किया कि वह जालसाजी के आरोपी हैं, जिसके लिए आजीवन कारावास की सज़ा का प्रावधान है।

हाई कोर्ट ने ASG DP सिंह, केंद्र सरकार के स्थायी वकील सत्य रंजन स्वैन और क्रिश्चियन मिशेल जेम्स के वकील एडवोकेट अल्जो के जोसेफ की दलीलें सुनने के बाद फैसला सुरक्षित रख लिया था।

केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) और प्रवर्तन निदेशालय (ED) ने क्रिश्चियन मिशेल जेम्स की उस याचिका का कड़ा विरोध किया था, जिसमें उन्होंने भारत-UAE प्रत्यर्पण संधि की वैधता को चुनौती दी थी। एजेंसियों ने इस याचिका को कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग और संवैधानिक अदालतों द्वारा पहले ही सुलझाए जा चुके मुद्दों को फिर से खोलने की कोशिश करार दिया था।

अपने जवाब में, CBI ने तर्क दिया कि मिशेल बार-बार उन सवालों को उठा रहे हैं, जिन पर दिल्ली हाई कोर्ट और सुप्रीम कोर्ट दोनों ने ही अंतिम फैसला दे दिया है।

एजेंसी ने कहा कि मिशेल का संयुक्त अरब अमीरात से प्रत्यर्पण पूरी तरह से कानून के अनुसार किया गया था, और वह भी तब, जब उन्होंने UAE की अदालतों में उपलब्ध सभी कानूनी उपायों का इस्तेमाल कर लिया था।

दुबई सुप्रीम कोर्ट के निष्कर्षों का हवाला देते हुए, CBI ने बताया कि मिशेल का प्रत्यर्पण पद के दुरुपयोग, मनी लॉन्ड्रिंग, मिलीभगत, धोखाधड़ी, गबन और अवैध रिश्वत देने जैसे आरोपों के आधार पर किया गया था, जो भारत में चल रहे अभियोजन का मुख्य आधार हैं।

ED ने अपने अलग जवाब में CBI के रुख का समर्थन किया और कहा कि मिशेल की रिट याचिका खारिज किए जाने लायक है, क्योंकि इसमें पहले से सुलझाए जा चुके मुद्दों पर दोबारा सुनवाई की मांग की गई है, जो हाई कोर्ट के असाधारण रिट क्षेत्राधिकार का दुरुपयोग है। एजेंसी ने साफ़ किया कि UAE के प्रत्यर्पण आदेश में ही पद के दुरुपयोग, मनी लॉन्ड्रिंग, धोखाधड़ी, मिलीभगत, गबन और अवैध लाभ लेने के आरोप दर्ज हैं, इसलिए प्रत्यर्पण अधिनियम की धारा 21 के तहत 'विशेषता के सिद्धांत' (Doctrine of Speciality) को लागू करने की कोई गुंजाइश नहीं बचती।

संधि के ढांचे पर ज़ोर देते हुए, ED ने कहा कि भारत-UAE प्रत्यर्पण संधि का अनुच्छेद 17 साफ़ तौर पर न केवल उन अपराधों के लिए मुकदमा चलाने की अनुमति देता है जिनके लिए प्रत्यर्पण मांगा गया था, बल्कि उनसे जुड़े अन्य अपराधों के लिए भी। ED के अनुसार, इसमें मनी लॉन्ड्रिंग रोकथाम अधिनियम (PMLA) के तहत मुकदमा चलाना भी शामिल है; एजेंसी ने कहा कि यह मिशेल के इस दावे को खारिज करता है कि उसका मुकदमा प्रत्यर्पण सुरक्षा उपायों का उल्लंघन करता है।

मिशेल के वकील ने अदालत को बताया था कि CBI और ED, दोनों मामलों में उसकी रिहाई के आदेश पहले ही जारी किए जा चुके हैं, और CBI मामले में ज़मानत की शर्तों में बदलाव भी किया जा चुका है। हालांकि, यह तर्क दिया गया कि इसके बावजूद, वैध यात्रा दस्तावेज़ों की कमी के कारण मिशेल को भारत में रहने में लगातार दिक्कतों का सामना करना पड़ रहा है। अदालत को सूचित किया गया कि 'विदेशी क्षेत्रीय पंजीकरण कार्यालय' (FRRO) को निर्देश जारी किए गए हैं कि वह मिशेल को भारत में रहने वाले एक विदेशी नागरिक के तौर पर पंजीकृत करे।

मिशेल ने यह दलील दी थी कि हालांकि उसने अदालत के निर्देशों के अनुसार अपने पासपोर्ट के नवीनीकरण के लिए आवेदन किया था, लेकिन उसे अभी तक पासपोर्ट जारी नहीं किया गया है।

उसने तर्क दिया कि इस मामले का मुख्य मुद्दा प्रत्यर्पण संधि के अनुच्छेद 17 की व्याख्या से जुड़ा है, जिसकी तुलना प्रत्यर्पण अधिनियम की धारा 21 से की जानी है; इससे यह सवाल उठता है कि क्या कोई अंतरराष्ट्रीय संधि संसद द्वारा बनाए गए किसी कानून से ऊपर हो सकती है। यह दावा करते हुए कि उसकी अधिकतम सज़ा 4 दिसंबर को पूरी हो चुकी है, मिशेल ने ज़ोर देकर कहा कि उस पर लगाए गए लगातार प्रतिबंध पूरी तरह से अनुचित हैं।

मिशेल ने 1999 में हस्ताक्षरित भारत-UAE प्रत्यर्पण संधि के अनुच्छेद 17 को चुनौती दी थी। यह अनुच्छेद अनुरोध करने वाले देश को इस बात की अनुमति देता है कि वह प्रत्यर्पित किए गए व्यक्ति पर न केवल उस अपराध के लिए मुकदमा चलाए जिसके लिए प्रत्यर्पण की मंज़ूरी दी गई थी, बल्कि उससे जुड़े अन्य अपराधों के लिए भी मुकदमा चलाए। उसे दिसंबर 2018 में दुबई से प्रत्यर्पित करके भारत लाया गया था, और उसके बाद CBI तथा ED ने उसे अगस्ता-वेस्टलैंड VVIP चॉपर घोटाले के सिलसिले में गिरफ़्तार कर लिया था।

CBI ने आरोप लगाया है कि VVIP चॉपर सौदे के कारण सरकारी खजाने को 398 मिलियन यूरो से भी ज़्यादा का नुकसान हुआ, जबकि ED ने दावा किया है कि मिशेल को अगस्ता-वेस्टलैंड से 'किकबैक' (अवैध कमीशन) के तौर पर लगभग 30 मिलियन यूरो मिले थे। मिशेल इस मामले में तीन कथित बिचौलियों में से एक है; अन्य दो गुइडो हाश्के और कार्लो गेरोसा हैं।