Delhi सुप्रीम कोर्ट की गरिमा बनाए रखने की मांग
Delhi दिल्ली सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (एससीबीए) और सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन (एससीएओआरए) ने उस घटना की निंदा की है जिसमें न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन और न्यायमूर्ति आलोक अराधे की पीठ के समक्ष कार्यवाही के दौरान एक वादी ने कथित तौर पर गालियां दीं, कागजात फेंके और अदालत कक्ष के अंदर हंगामा किया। वादी के आचरण को "अपमानजनक और अपमानजनक" बताते हुए एससीबीए ने इस बात पर जोर दिया कि अदालत की गरिमा और महिमा का हर समय सम्मान किया जाना चाहिए। एससीबीए ने कहा, "अदालत की गरिमा और महिमा का हर समय सम्मान किया जाना चाहिए। न्यायिक कार्यवाही का दुरुपयोग करने, धमकी देने या बाधित करने का कोई भी प्रयास पूरी तरह से अस्वीकार्य है और न्याय प्रशासन की नींव पर हमला करता है। इस तरह के आचरण से कानून के अनुसार दृढ़ता से और सख्ती से निपटा जाना चाहिए।" एससीएओआरए ने भी वादी के अपमानजनक आचरण की कड़ी निंदा की है और कहा है कि ऐसी घटनाएं न्यायपालिका और न्याय प्रशासन की गरिमा को कमजोर करती हैं।
शुक्रवार को, उत्तर प्रदेश के इटावा के एक याचिकाकर्ता प्रबल प्रताप को शीर्ष अदालत से जबरन हटा दिया गया, क्योंकि उन्होंने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली अपनी याचिका की सुनवाई के दौरान कथित तौर पर गालियां दीं और उनके कागजात फेंक दिए। एससीएओआरए ने कहा कि उसकी कार्यकारी समिति ने घटना को "गंभीरता से ध्यान" दिया है। बयान में कहा गया है, "कार्यकारी समिति सम्मानपूर्वक आग्रह करती है कि अदालत की गरिमा और अधिकार को बनाए रखने और यह सुनिश्चित करने के लिए कि ऐसी घटनाओं की पुनरावृत्ति न हो, ऐसे मामलों में कानून के अनुसार उचित कार्रवाई की जाए।"
“न्यायालय द्वारा प्रदर्शित उदारता, धैर्य और संयम के लिए अपनी गहरी सराहना दर्ज करते हुए, समिति इस बात पर जोर देती है कि इस तरह की न्यायिक कृपा और सहनशीलता को अधिकार या संकल्प की कमी के रूप में गलत नहीं समझा जाना चाहिए,” यह कहा। सुरक्षाकर्मियों ने उपद्रवी वादकारी को तुरंत काबू में कर अदालत कक्ष से बाहर कर दिया और अदालत की कार्यवाही सामान्य रूप से जारी रही। खंडपीठ ने उदारता दिखाते हुए कहा, "हालाँकि, हम उपरोक्त याचिकाकर्ता की स्थिति को देखते हुए उसके खिलाफ कोई कार्रवाई करने का प्रस्ताव नहीं करते हैं।" पीठ ने अप्रैल 2026 के इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली उनकी याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि विवादित फैसले/आदेशों में हस्तक्षेप करने का कोई अच्छा आधार नहीं है।''
