Delhi: बाइकर की मौत के मामले में उप-ठेकेदार की जमानत याचिका अदालत ने खारिज की

New Delhi, नई दिल्ली : द्वारका अदालत ने जनकपुरी में बाइक सवार की मौत के मामले में गिरफ्तार उप-ठेकेदार राजेश कुमार की जमानत याचिका खारिज कर दी । अदालत ने कहा कि इस मामले में जानमाल का नुकसान हुआ है और जांच अभी प्रारंभिक चरण में है।

जमानत याचिका खारिज करते हुए न्यायालय ने कहा कि तथ्यों और परिस्थितियों की समग्रता पर विचार करते हुए, न्यायालय का यह मत है कि इस स्तर पर नियमित जमानत देने का कोई आधार नहीं बनता है।

न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी (जेएमएफसी) हरजोत सिंह औजला ने राजेश कुमार की जमानत याचिका खारिज कर दी।

अदालत ने अपने आदेश में कहा, "सार्वजनिक निर्माण कार्यों में कथित लापरवाही के कारण मानव जीवन की हानि से जुड़े मामलों में, न्यायालय को व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सामाजिक हित तथा निष्पक्ष और अप्रभावित जांच की आवश्यकता के बीच संतुलन स्थापित करना होगा।"

"तदनुसार, आरोपी राजेश कुमार को नियमित जमानत देने की प्रार्थना को इस स्तर पर खारिज किया जाता है," जेएमएफसी हरजोत सिंह औजला ने 11 फरवरी को पारित आदेश में कहा।

अदालत ने आरोपी की कथित अवैध हिरासत से संबंधित मामले को लंबित रखा है और जांच अधिकारी/एसएचओ, थाना जनकपुरी को निर्देश दिया है कि वे अवैध हिरासत संबंधी याचिका पर विचार करने के लिए अगली सुनवाई की तारीख पर थाना जनकपुरी के 06.02.2026 से 08.02.2026 की प्रासंगिक सीसीटीवी फुटेज के साथ एक विस्तृत जवाब दाखिल करें।

इस तर्क को ध्यान में रखते हुए, इस न्यायालय ने यह उचित समझा कि पुलिस स्टेशन जनकपुरी के सीसीटीवी फुटेज को मंगवाया जाए ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या आरोपी को वास्तव में गिरफ्तारी ज्ञापन में उल्लिखित समय से पहले हिरासत में लिया गया था और क्या किसी वैधानिक या संवैधानिक सुरक्षा उपायों का उल्लंघन किया गया था।

इस मामले की सुनवाई 16 फरवरी को होनी है। सुनवाई के दौरान, आरोपी के वकील ने तर्क दिया कि आरोपी की गिरफ्तारी अवैध और असंवैधानिक थी।

यह भी प्रस्तुत किया गया कि आरोपी को कथित तौर पर 06.02.2026 को गिरफ्तार/हिरासत में लिया गया था; हालांकि, उसे संबंधित न्यायालय के समक्ष केवल 08.02.2026 को पेश किया गया, जिससे भारत के संविधान के अनुच्छेद 22(2) के साथ-साथ सीआरपीसी (अब बीएनएसएस) के आदेश का उल्लंघन हुआ, जिसके अनुसार गिरफ्तारी के 24 घंटे के भीतर पेशी अनिवार्य है।

यह तर्क दिया गया कि इस प्रकार की अवैध हिरासत से हिरासत का महत्व समाप्त हो जाता है और आरोपी को रिहा किया जाना चाहिए।

अभियुक्त के वकील ने यह भी कहा कि विचाराधीन घटना नगर निगम के खुदाई कार्य से संबंधित एक दुर्घटना के कारण हुई थी और अभियुक्त का इसमें कोई इरादा या जानकारी नहीं थी।

इसके अलावा यह तर्क दिया गया कि आरोपी का कोई पूर्व आपराधिक रिकॉर्ड नहीं है और वह एक स्थायी निवासी है, इसलिए उसके भागने का कोई खतरा नहीं है।

दूसरी ओर, अतिरिक्त लोक अभियोजक (एपीपी) ने जमानत याचिका का इस आधार पर विरोध किया कि आरोप गंभीर प्रकृति के हैं, जिसमें एक 25 वर्षीय युवक की एक मानवरहित और असुरक्षित खुदाई के गड्ढे में गिरने से मौत हो गई।

यह भी बताया गया कि जांच अभी शुरुआती चरण में है, कई गवाहों से पूछताछ अभी बाकी है, खुदाई के काम, सुरक्षा अनुपालन, संविदात्मक दायित्वों और पर्यवेक्षण जिम्मेदारियों से संबंधित दस्तावेजों की गहन जांच अभी बाकी है। उन्होंने आशंका जताई कि यदि आरोपियों को रिहा किया जाता है, तो वे गवाहों को प्रभावित कर सकते हैं, दस्तावेजी सबूतों के साथ छेड़छाड़ कर सकते हैं और कानूनी प्रक्रिया से बचने के लिए फरार हो सकते हैं।

जमानत याचिका खारिज करते हुए अदालत ने कहा, "जांच अभी प्रारंभिक चरण में है। जांच अधिकारी अनुमतियों, सुरक्षा अनुपालन, बैरिकेडिंग व्यवस्था, कर्मियों की तैनाती और उत्तरदायित्व मैट्रिक्स से संबंधित प्रासंगिक रिकॉर्ड एकत्र करने की प्रक्रिया में है।"

अदालत ने यह भी कहा कि इस बात की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता है कि आरोपी ने महत्वपूर्ण गवाहों, विशेष रूप से स्थानीय निवासियों, मजदूरों या परियोजना से जुड़े अधिकारियों को प्रभावित किया हो।

अदालत ने कहा कि नागरिक कार्यों के निष्पादन से संबंधित दस्तावेजी साक्ष्य में हेरफेर या बदलाव की संभावना रहती है, खासकर तब जब जांच में अभी तक जिम्मेदारी की कड़ी स्पष्ट नहीं हो पाई है।