अंकिति बोस मानहानि मामले में Delhi कोर्ट का निर्देश, मांगा हलफनामा
New Delhi : दिल्ली की एक डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ने एंटरप्रेन्योर अंकिति बोस के डिफेंडेंट्स के खिलाफ मानहानि के केस में अपने पहले के अंतरिम आदेश का पालन करने का निर्देश दिया है, यह देखते हुए कि बोस ने पहली नज़र में आदेश का उल्लंघन दिखाया है। द्वारका कोर्ट के डिस्ट्रिक्ट जज हरज्योत सिंह भल्ला ने 16 जुलाई के एक ऑर्डर में डिफेंडेंट नितिन नरेश और दूसरों को आदेश का पालन पक्का करने और पालन का एफिडेविट फाइल करने का निर्देश दिया।
कोर्ट ने कहा कि यह तय कानून है कि जो व्यक्ति कोर्ट के ऑर्डर की अवमानना करता है या जानबूझकर उसका उल्लंघन करता है, उसकी मेरिट तब तक नहीं सुनी जा सकती जब तक कि उल्लंघन ठीक नहीं हो जाता या ऑर्डर का पालन नहीं हो जाता।कोर्ट ने आगे कहा कि सिविल प्रोसीजर कोड के ऑर्डर VII रूल 11 के तहत डिफेंडेंट की एप्लीकेशन पर अंतरिम ऑर्डर का पालन करने के बाद ही सुनवाई होगी। कोर्ट ने कहा कि हालांकि अंतरिम ऑर्डर को आखिरकार रद्द किया जा सकता है या शिकायत खारिज की जा सकती है, लेकिन डिफेंडेंट को पहले कोर्ट के निर्देश का पालन करना होगा। कोर्ट ने यह भी दोहराया कि कोई भी पार्टी किसी ज्यूडिशियल ऑर्डर से तब तक बंधी रहती है जब तक उसे रद्द नहीं कर दिया जाता।
सुनवाई के दौरान, डिफेंडेंट नितिन नरेश ने कोर्ट से पूछा कि अगर वह इंजंक्शन का पालन करता है तो CPC के ऑर्डर XXXIX रूल 4 के तहत उसकी एप्लीकेशन पर फैसला लेने की टाइमलाइन क्या है। कोर्ट ने देखा कि डिफेंडेंट कोर्ट पर शर्तें लगाने की कोशिश कर रहा था। इसके बाद डिफेंडेंट के वकील ने कहा कि डिफेंडेंट इंजंक्शन का पालन पक्का करेगा और ज़रूरी एफिडेविट फाइल करेगा। मामले को सभी पेंडिंग एप्लीकेशन पर सुनवाई के लिए 25 जुलाई को लिस्ट किया गया है।
यह लेटेस्ट ऑर्डर उसी कोर्ट द्वारा 8 जून को बोस के मानहानि के केस में दिए गए एकतरफ़ा अंतरिम इंजंक्शन के बाद आया है। उस ऑर्डर में, कोर्ट ने डिफेंडेंट को आगे की कार्रवाई तक विवादित आर्टिकल या किसी भी ऐसे ही कथित रूप से मानहानि करने वाले कंटेंट को पब्लिश करने, दोबारा पब्लिश करने, सर्कुलेट करने या फैलाने से रोक दिया था। 8 जून को अंतरिम राहत देते हुए, कोर्ट ने देखा कि बोस FIR में शिकायतकर्ता हैं और कहा कि डिफेंडेंट ने जांच एजेंसी के किसी भी दावे पर भरोसा किए बिना उनकी शिकायत की सच्चाई या झूठ पर कमेंट किया था।
अंतरिम स्टेज पर पहली नज़र में, कोर्ट ने माना कि जिस पब्लिकेशन पर सवाल उठाया गया है, वह बदनाम करने वाला था और कहा कि इसके लगातार सर्कुलेशन की इजाज़त देने से वादी की रेप्युटेशन को ऐसा नुकसान हो सकता है जिसकी भरपाई नहीं हो सकती।
8 जून के ऑर्डर में ऑनलाइन पब्लिकेशन के नेचर पर भी ध्यान दिया गया और कहा गया कि बदनाम करने वाले डिजिटल कंटेंट से होने वाले रेप्युटेशन के नुकसान की भरपाई पैसे के नुकसान से ठीक से नहीं की जा सकती, इसलिए कोर्ट ने केस के फैसले तक अंतरिम प्रोटेक्शन दिया।
