Delhi Court ने 65 साल बाद संपत्ति के मुकदमे को खारिज किया

New Delhi नई दिल्ली : दिल्ली की तीस हज़ारी अदालत ने मानसरोवर गार्डन के कॉलोनाइज़र और बिल्डर के खिलाफ़ 1959 में दायर 65 साल पुराने संपत्ति के मुकदमे (केस) का निपटारा कर दिया है। वादी ने दावा किया था कि बिना किसी अधिकार, शीर्षक या हित के उसकी 12 बीघा ज़मीन, टाउन प्लानिंग स्कीम के तहत मानसरोवर गार्डन कॉलोनी की मंज़ूरी के लिए डीडीए को सौंपे गए लेआउट प्लान में शामिल थी।

इस संपत्ति के मुकदमे का पक्षकारों की तीन पीढ़ियों ने विरोध किया था। वादी मोहन लाल (अब मर चुका है) ने दावा किया था कि वह मुकदमे की संपत्ति के कब्ज़े में था और प्रतिवादी कॉलोनाइज़र ने इस ज़मीन पर सड़क बना दी थी। उसने अदालत से उसे रोकने के लिए निर्देश पारित करने की प्रार्थना की।

दूसरी ओर, प्रतिवादी कॉलोनाइज़र ने दावा किया था कि मुकदमे की संपत्ति ज़मीन के एक बड़े हिस्से का हिस्सा थी जो उनके कब्ज़े में थी। सिविल जज कपिल गुप्ता ने यह देखते हुए मुकदमा खारिज कर दिया कि वादी के पास मुकदमे की संपत्ति नहीं है।

अदालत ने कहा कि प्रस्तुत साक्ष्य, प्रस्तुत दस्तावेजों और पक्षों द्वारा दी गई दलीलों तथा उपरोक्त चर्चा के मद्देनजर अदालत का विचार है कि वादी मामले को साबित करने में विफल रहा है और तदनुसार, वर्तमान मामले को खारिज किया जाता है। अदालत ने 3 फरवरी, 2025 को दिए गए फैसले में कहा, "वर्तमान मामले में, वादी के पास आज की तारीख में मुकदमे की संपत्ति का कब्जा नहीं है और उसने केवल निषेधाज्ञा की राहत मांगी है और कब्जे की राहत नहीं मांगी है।" अदालत ने कहा, "अनाथुला सुधाकर बनाम पी. बुची रेड्डी (मृत) एलआर और अन्य द्वारा सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित अनुपात के मद्देनजर, मामला अपने वर्तमान स्वरूप में बनाए रखने योग्य नहीं है क्योंकि वर्तमान मुकदमे में कब्जे की राहत नहीं मांगी गई है और इस प्रकार, परिणामी राहत के साथ इंजेक्शन की राहत प्रदान नहीं की जा सकती है।"

न्यायालय ने उल्लेख किया कि 23 मई, 1959 को वाद दायर किया गया था, जिसमें प्रतिवादियों के विरुद्ध वादी के पक्ष में अनिवार्य निषेधाज्ञा की डिक्री की मांग की गई थी। कार्यवाही के दौरान, मूल पक्षकारों की मृत्यु हो गई थी और अब उनका प्रतिनिधित्व उनके कानूनी प्रतिनिधियों द्वारा किया जा रहा है। वादी का मामला यह था कि वह दिल्ली के बसई-दारापुर गांव में स्थित लगभग 12 बीघा भूमि का स्वामी है और उस पर उसका कब्जा है। यह प्रस्तुत किया गया कि प्रतिवादी शहरी भूखंडों की बिक्री के व्यवसाय में लगे हुए हैं और खुद को नजफगढ़ रोड, दिल्ली में स्थित मानसरोवर गार्डन नामक कॉलोनी के स्वामी के रूप में प्रस्तुत कर रहे हैं। यह कहा गया कि वर्तमान वाद की स्थापना से लगभग दो वर्ष पूर्व, प्रतिवादियों ने टाउन प्लानिंग योजना के तहत मानसरोवर गार्डन कॉलोनी की स्वीकृति के लिए दिल्ली विकास प्राधिकरण को एक लेआउट योजना प्रस्तुत की थी और उन्होंने वादी की सहमति के बिना वादी की संपत्ति को ऐसी योजना में शामिल कर लिया है और प्रतिवादियों का वाद संपत्ति में कोई अधिकार, शीर्षक या हित नहीं है। यह तर्क दिया गया कि लेआउट प्लान में प्रतिवादियों ने वादी को वादी की संपत्ति पर उसके अधिकार से वंचित करने के लिए वादी की संपत्ति को दो प्लॉटों और सड़कों में विभाजित करके उसे जनता को बेचने योग्य दिखाया है। यह कहा गया कि जब वादी को इस बारे में पता चला तो उसने प्रतिवादियों के समक्ष विरोध जताया, हालांकि, प्रतिवादियों ने उसके अनुरोध का अनुपालन नहीं किया और उसके बाद वादी ने डीडीए से संपर्क किया और प्रतिवादियों द्वारा प्रस्तुत लेआउट प्लान को अस्वीकार करने या मानसरोवर गार्डन कॉलोनी को मंजूरी देते समय वादी की भूमि को बाहर करने का अनुरोध किया।

यह भी प्रस्तुत किया गया कि डीडीए ने लेआउट प्लान से विचाराधीन भूमि के पांच पॉकेट को बाहर रखा था और विचाराधीन भूमि उस पॉकेट में आती है जिसे डीडीए ने बाहर रखा है। यह भी कहा गया कि मुकदमा दायर होने से करीब एक सप्ताह पहले प्रतिवादियों ने वादी की इच्छा और सहमति के विरुद्ध और बिना किसी अधिकार या प्राधिकार के जबरन वादी की संपत्ति पर सड़क बनाना शुरू कर दिया, जिससे वादी के कब्जे में हस्तक्षेप हुआ और वे यह दावा कर रहे हैं कि वे वादी की संपत्ति पर निर्माण और अन्य विकास गतिविधियां करेंगे और वादी को यह बाध्य करेंगे कि वह प्रतिवादियों को वह संपत्ति उस कीमत पर बेचे, जिस पर वे उसे मांगेंगे या वादी की संपत्ति छोड़ देंगे और प्रतिवादियों ने यह भी धमकी दी कि यदि वादी उनकी इच्छा के अनुसार काम नहीं करेगा तो वे स्थायी संरचना खड़ी कर देंगे।

यह प्रार्थना की गई कि प्रतिवादियों को यह दावा करने से रोका जाए कि वादी की संपत्ति मानसरोवर गार्डन की उनकी योजना का हिस्सा है और इसे जनता को बेचा जा सकता है। वादी के वकील ने तर्क दिया कि वादी वादी की संपत्ति का मालिक है और प्रतिवादी वादी के हिस्से को हड़पने की कोशिश कर रहे हैं और वादी की संपत्ति पर अवैध रूप से निर्माण कर रहे हैं।

प्रतिवादियों की ओर से अधिवक्ता अमित कुमार ने तर्क दिया कि प्रतिवादियों ने वादी की संपत्ति पर सही तरीके से निर्माण किया है। आगे यह तर्क दिया गया कि यह वाद अपने वर्तमान स्वरूप में स्वीकार्य नहीं है, क्योंकि वादी के पास वाद की संपत्ति का कब्जा नहीं है।