Delhi अदालत ने आबकारी नीति मामले में केजरीवाल और सिसोदिया को बरी किया

New Delhi: दिल्ली की एक विशेष अदालत ने शुक्रवार को सीबीआई के दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति 2021-22 से संबंधित मामले में सभी 23 आरोपियों को बरी कर दिया। अदालत का मानना ​​है कि अभियोजन पक्ष आरोप तय करने के लिए आवश्यक "प्रथम दृष्टया संदेह की सीमा, गंभीर संदेह तो दूर की बात है" को भी उजागर करने में विफल रहा है।

राउज़ एवेन्यू कोर्ट के विशेष न्यायाधीश (पीसी एक्ट) जितेंद्र सिंह ने एक कड़े आदेश में फैसला सुनाया कि अभियोजन पक्ष का मामला "कानूनी रूप से कमजोर, अस्थिर और कानून की दृष्टि से आगे बढ़ने के लिए अनुपयुक्त" था।

न्यायालय ने पाया कि जब एजेंसी द्वारा एकत्रित सामग्री को स्वीकार्यता, प्रासंगिकता और साक्ष्य मूल्य की कसौटी पर परखा गया, तो "एक सुसंगत साजिश का आभास समाप्त हो गया," जिससे यह उजागर हुआ कि आरोप अस्वीकार्य सामग्री और घटना-परिणाम पर आधारित थे।

न्यायालय ने कहा कि अभियोजन पक्ष द्वारा ज़ोर-शोर से प्रस्तुत की गई कथित व्यापक साजिश साक्ष्यों के आधार पर जांच करने पर "पूरी तरह से निराधार" साबित हुई। न्यायालय ने पाया कि दो महीने से अधिक समय तक लगभग 300 गवाहों के बयानों और विपुल दस्तावेजों की गहन समीक्षा के बाद, आरोपी को किसी भी आपराधिक दुराचार से जोड़ने वाला कोई भी कानूनी रूप से मान्य प्रमाण नहीं मिला।

जिन लोगों को रिहा किया गया है उनमें पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल , पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया और 21 अन्य लोग शामिल हैं।

न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा कि ऐसा कोई प्रमाण नहीं है जिससे यह संकेत मिले कि उत्पाद शुल्क नीति (डीईपी-21/22) में किसी निजी व्यक्ति या कथित "दक्षिण समूह" को अनुचित लाभ पहुंचाने के लिए कोई हेरफेर, परिवर्तन या हेरफेर किया गया था। इसके विपरीत, समकालीन अभिलेखों से स्पष्ट रूप से यह स्थापित होता है कि यह नीति हितधारकों के साथ विचार-विमर्श और परामर्श के बाद तथा निर्धारित प्रक्रियाओं का पालन करते हुए तैयार की गई थी।

न्यायाधीश ने कहा कि यद्यपि लेफ्टिनेंट गवर्नर से सुझाव प्राप्त करने की कोई वैधानिक आवश्यकता नहीं थी, लेकिन फाइल में दर्ज जानकारी से पता चलता है कि वास्तव में ऐसे सुझाव मांगे गए, उनकी जांच की गई और उन्हें शामिल किया गया - जो नीति-निर्माण प्रक्रिया की प्रक्रियात्मक अखंडता की पुष्टि करता है।

अभियोजन पक्ष का "अग्रिम धन" के भुगतान और उसकी कथित वसूली से संबंधित मुख्य आरोप कानूनी आधार से रहित पाया गया। न्यायालय ने पाया कि किसी दोषपूर्ण नीति या स्पष्ट रूप से गैरकानूनी कार्यान्वयन के अभाव में, अभियोजन पक्ष का सिद्धांत मात्र अनुमान मात्र रह गया था।

इसमें आगे कहा गया कि जांच में कानूनी रूप से मान्य सबूतों के बिना, अलग-अलग टुकड़ों को जोड़कर एक विशाल और जटिल साजिश का आभास पैदा करने की कोशिश की गई है। कथित अपराध की आय को गोवा विधानसभा चुनावों से जोड़ने का प्रयास भी मान्य सबूतों के बजाय अनुमान और अटकलों पर अधिक आधारित पाया गया।

न्यायालय ने केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण, विशेष रूप से गवाहों के बयानों पर उसकी निर्भरता की कड़ी आलोचना की। न्यायालय ने चेतावनी दी कि किसी आरोपी को क्षमादान देना और फिर उसकी गवाही का उपयोग अभियोजन पक्ष के मामले में कमियों को भरने या अन्य आरोपियों को फंसाने के लिए करना संवैधानिक सुरक्षा उपायों को कमजोर करेगा।

एक महत्वपूर्ण टिप्पणी में, न्यायाधीश ने संकेत दिया कि सीबीआई अधिकारियों के खिलाफ विभागीय जांच की सिफारिश की जाएगी, क्योंकि उन्होंने लोक सेवक कुलदीप सिंह को इस मामले में मुख्य आरोपी के रूप में नामित किया है।

इस मामले में एफआईआर अगस्त 2022 में दिल्ली के उपराज्यपाल वीके सक्सेना की शिकायत के बाद दर्ज की गई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि अब रद्द की जा चुकी उत्पाद शुल्क नीति को लाइसेंस शुल्क कम करके और लाभ मार्जिन तय करके चुनिंदा शराब लाइसेंसधारियों को लाभ पहुंचाने के लिए बनाया गया था, जिसके परिणामस्वरूप रिश्वतखोरी और सरकारी खजाने को नुकसान हुआ।

हालांकि, विशेष न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन पक्ष आरोप तय करने के चरण में आवश्यक न्यूनतम कानूनी मानदंडों को पूरा करने में विफल रहा है। न्यायालय ने कहा कि स्वीकार्य साक्ष्यों के अभाव में अभियुक्तों को पूर्ण मुकदमे का सामना करने के लिए बाध्य करना न्याय का उल्लंघन और आपराधिक प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।