UAPA मामले में उमर खालिद और शरजील इमाम की ज़मानत याचिकाओं पर कोर्ट ने आदेश सुरक्षित रखा
New Delhi: दिल्ली की कड़कड़डूमा कोर्ट ने उमर खालिद और शरजील इमाम की ज़मानत याचिकाओं पर अपना आदेश सुरक्षित रख लिया है। उन्होंने 2020 के दिल्ली दंगों की कथित बड़ी साज़िश से जुड़े गैर-कानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) मामले में रेगुलर ज़मानत के लिए ट्रायल कोर्ट का रुख किया है।
एडिशनल सेशंस जज (ASJ) समीर बाजपेयी ने आरोपियों और दिल्ली पुलिस के वकीलों की दलीलें सुनने के बाद आदेश सुरक्षित रख लिया।
उम्मीद है कि कोर्ट आज ही आदेश सुनाएगी।
ASJ बाजपेयी ने कहा, "अगर डिक्टेशन पूरा हो गया तो मैं आज ही आदेश पास कर दूंगा। नहीं तो, इसे सोमवार को पास किया जाएगा।"
आरोपियों ने सुप्रीम कोर्ट द्वारा 5 जनवरी, 2026 को उनकी पिछली याचिकाएं खारिज किए जाने के बाद रेगुलर ज़मानत के लिए ट्रायल कोर्ट का रुख किया है।
शरजील इमाम की ज़मानत याचिका में कहा गया है कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले के 6 महीने बाद भी कोई खास घटनाक्रम नहीं हुआ है और वह पिछले छह साल से हिरासत में हैं।
उमर खालिद की ओर से भी ज़मानत की एक अलग अर्ज़ी दाखिल की गई है।
13 जून को कोर्ट ने दिल्ली पुलिस को नोटिस जारी किया था और शरजील इमाम की ज़मानत याचिका पर दिल्ली पुलिस से जवाब मांगा था।
कोर्ट ने 9 जून को उमर खालिद की ज़मानत याचिका पर नोटिस जारी किया था।
शरजील इमाम की ओर से कहा गया है कि 05.01.2026 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद हुए अहम घटनाक्रमों को देखते हुए दूसरी ज़मानत अर्ज़ी दाखिल की गई है।
अर्ज़ी में इस बात पर भी ज़ोर दिया गया है कि सुप्रीम कोर्ट के फैसले के छह महीने से ज़्यादा समय बीतने के बावजूद, ट्रायल की कार्यवाही में कोई सार्थक प्रगति नहीं हुई है, आरोपों पर बहस अभी भी अधूरी है और आवेदक इस FIR में लगभग छह साल से लंबी कैद काट रहा है।
वकील अहमद इब्राहिम ने शरजील इमाम के लिए ज़मानत अर्ज़ी दाखिल की।
कहा गया है कि इस अर्ज़ी को दाखिल करने की तारीख तक, इस ट्रायल कोर्ट के सामने मामला आरोप तय करने के चरण तक भी नहीं पहुंचा है। आरोपों पर बहस अभी पूरी नहीं हुई है। याचिका में कहा गया है कि जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने गुलफिशा फातिमा मामले में पैराग्राफ 118 में नोट किया था - बचाव पक्ष की दलील को दर्ज करते हुए कि मामला उस समय आरोप पर बहस के चरण में था और 'पारंपरिक अर्थों में ट्रायल की ओर कोई तत्काल प्रगति नहीं' हुई थी - छह महीने बाद भी यह स्थिति पूरी तरह से वैसी ही बनी हुई है।
इस बात पर ज़ोर दिया गया है कि सुप्रीम कोर्ट की एक समान बेंच ने सैयद इफ्तिखार अंद्राबी बनाम नेशनल इन्वेस्टिगेशन एजेंसी मामले में स्पष्ट रूप से कहा है कि गुलफिशा फातिमा मामले के फैसले ने के.ए. नजीब मामले में तीन जजों की बेंच के बाध्यकारी फैसले की संवैधानिक ताकत को कमज़ोर कर दिया है और उसके मूल सिद्धांत (रेशियो) से स्पष्ट रूप से अलग रुख अपनाया है।
याचिका में इस बात पर भी ज़ोर दिया गया है कि जिस बेंच ने गुलफिशा फातिमा मामले का फैसला सुनाया था, उसी बेंच ने बाद में 22.05.2026 को तस्लीम अहमद मामले में एक आदेश पारित किया, जिसमें उसी बड़ी साज़िश (कॉन्स्पिरेसी) मामले में एक सह-आरोपी को अंतरिम ज़मानत दी गई और साथ ही UA(P)A की धारा 43D (5) के तहत ज़मानत से जुड़े पूरे कानूनी सवाल को भारत के मुख्य न्यायाधीश द्वारा गठित की जाने वाली एक बड़ी बेंच को भेज दिया गया।
