केजरीवाल के खिलाफ FIR दर्ज करने का कोर्ट ने दिया आदेश

New Delhi: राउज एवेन्यू कोर्ट ने मंगलवार को दिल्ली पुलिस को 2019 में द्वारका इलाके में सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान पहुंचाने से जुड़े एक मामले में अरविंद केजरीवाल और अन्य के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने का निर्देश दिया । यह निर्देश शिव कुमार सक्सेना द्वारा दायर एक शिकायत पर पारित किया गया है। अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट (एसीजेएम) नेहा मित्तल ने शिकायत को स्वीकार कर लिया और दिल्ली पुलिस को 18 मार्च को अनुपालन रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया । अदालत ने कहा कि अदालत का मानना ​​है कि सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत आवेदन स्वीकार किए जाने योग्य है। एसीजेएम मित्तल ने 11 मार्च को आदेश दिया , "इसके अनुसार, संबंधित एसएचओ को दिल्ली संपत्ति विरूपण रोकथाम अधिनियम, 2007 की धारा 3 के तहत तुरंत एफआईआर दर्ज करने का निर्देश दिया जाता है और मामले के तथ्यों से ऐसा प्रतीत होता है कि कोई अन्य अपराध किया गया है।" शिकायतकर्ता ने कहा कि आरोपी व्यक्ति सेक्टर-11 डीडीए पार्क, द्वारका रोड और क्रॉसिंग, सेक्टर-11, द्वारका में दिल्ली विकास प्राधिकरण एमपी ग्रीन एरिया (डीडीए स्पोर्ट्स कॉम्प्लेक्स के पीछे), सेक्टर-10 मुख्य क्रॉसिंग और सेक्टर-10/11, सेक्टर-6/10 मुख्य सजाए गए क्रॉसिंग और सड़कों, बिजली के खंभों, डीडीए पार्क की चारदीवारी और अन्य सार्वजनिक स्थानों पर बड़े आकार के होर्डिंग लगाकर सार्वजनिक धन का दुरुपयोग कर रहे हैं। आगे कहा गया कि एक होर्डिंग में कहा गया है कि दिल्ली सरकार जल्द ही करतारपुर साहिब में दर्शन के लिए पंजीकरण शुरू करेगी और उस पर तत्कालीन सीएम अरविंद केजरीवाल और मटियाला निर्वाचन क्षेत्र के तत्कालीन विधायक गुलाब सिंह की तस्वीरें और नाम हैं। एक अन्य होर्डिंग में स्थानीय निवासियों को गुरुनानक देव जयंती और कार्तिक पूर्णिमा की शुभकामनाएं दी गई हैं और इसमें नितिका शर्मा, निगम पार्षद की तस्वीर और नाम और पीएम नरेंद्र मोदी, अमित शाह, मनोज तिवारी, जेपी नड्डा, परवेश वर्मा, रमेश बिधूड़ी और अन्य की तस्वीरें हैं।

पुलिस को भी शिकायत दी गई, लेकिन कार्रवाई नहीं हुई। वर्ष 2022 में द्वारका साउथ थाने के एसएचओ की ओर से स्टेटस रिपोर्ट दाखिल की गई, जिसमें कहा गया कि मौजूदा शिकायत वर्ष 2019 में दर्ज की गई थी और वर्तमान में (यानी स्टेटस रिपोर्ट दाखिल करने के समय) कथित घटनास्थल पर ऐसा कोई होर्डिंग नहीं मिला है, इसलिए वर्तमान में कोई संज्ञेय अपराध नहीं बनता है।स्टेटस रिपोर्ट के मद्देनजर द्वारका कोर्ट के मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट ने 15 सितंबर 2022 को शिकायत खारिज कर दी थी।

शिकायतकर्ता ने राउज एवेन्यू कोर्ट में पुनरीक्षण याचिका दाखिल की थी। याचिका मंजूर कर ली गई और मामले को नए सिरे से सुनवाई के लिए वापस कर दिया गया।

सेशन कोर्ट ने शिकायतकर्ता द्वारा लगाए गए आरोपों से संज्ञेय अपराध के खुलासे पर स्पीकिंग ऑर्डर के साथ सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत आवेदन पर नए सिरे से फैसला करने का निर्देश दिया था। आगे यह भी निर्देश दिया गया कि ट्रायल कोर्ट इसके बाद सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत निर्देश या शिकायत मामले के तरीके से शिकायत पर कार्यवाही के सवाल पर फैसला करेगा।

शिकायतकर्ता के लिए कानूनी सहायता वकील (एलएसी) ने तर्क दिया कि स्थिति रिपोर्ट में भी, जांच अधिकारी ने केवल यह प्रस्तुत किया था कि स्थिति रिपोर्ट दाखिल करने की तिथि पर कोई होर्डिंग नहीं पाया गया था और रिपोर्ट शिकायतकर्ता द्वारा आरोपित तिथि और समय पर होर्डिंग के अस्तित्व के बारे में चुप है।

यह भी तर्क दिया गया कि वर्तमान मामले में जांच की आवश्यकता है क्योंकि यह निर्धारित करना शिकायतकर्ता की क्षमता से परे है कि प्रश्नगत होर्डिंग किसने चिपकाए हैं।राज्य के लिए अतिरिक्त लोक अभियोजक (एपीपी) ने याचिका का विरोध किया और तर्क दिया कि शिकायत के साथ संलग्न तस्वीरों से यह देखा जा सकता है कि होर्डिंग पर प्रिंटिंग प्रेस का विवरण नहीं दिया गया है और इसलिए, यह निर्धारित करना असंभव है कि उक्त होर्डिंग कहां से और किसके कहने पर छपे थे।

यह प्रस्तुत किया गया कि ऐसी परिस्थितियों में, वर्तमान आवेदन को स्वीकार करने से कोई उद्देश्य पूरा नहीं होगा। यह भी तर्क दिया गया कि शिकायतकर्ता ने संबंधित पुलिस थाने और डीसीपी के समक्ष दर्ज की गई शिकायतों में भारत के प्रधानमंत्री के नाम सहित लगभग 8-10 व्यक्तियों के नाम आरोपी के रूप में दर्ज किए थे, लेकिन इनमें से अधिकांश नाम वर्तमान आवेदन से हटा दिए गए हैं और इस प्रकार, वर्तमान आवेदन को धारा 154(3) सीआरपीसी के उचित अनुपालन के बाद दायर नहीं किया गया कहा जा सकता है। इन दलीलों के साथ, यह प्रार्थना की जाती है कि वर्तमान मामले में एफआईआर दर्ज करने का आदेश देने की कोई आवश्यकता नहीं है । अदालत ने वर्तमान शिकायत से कुछ व्यक्तियों के नामों को छोड़ने के संबंध में एपीपी की दलील को खारिज कर दिया और कहा कि इस अदालत की राय में, इसका वर्तमान आवेदन के भाग्य पर कोई असर नहीं हो सकता है।

न्यायालय ने कहा, "शिकायतकर्ता द्वारा कुछ व्यक्तियों के नाम का उल्लेख या छोड़ना जांच की दिशा निर्धारित नहीं कर सकता। जांच एजेंसी के पास किसी भी व्यक्ति को आरोपी के रूप में नामित करने का पर्याप्त अधिकार है, भले ही वर्तमान आवेदन/शिकायत में उसका नाम आरोपी के रूप में न हो, जिसकी अपराध के कमीशन में सहभागिता जांच से स्थापित होती है।" (एएनआई)