अनुपालन रिपोर्ट दाखिल नहीं, पुलिस ने शिकायत और एफआईआर के लिए याचिका की प्रमाणित प्रतियां मांगी

नई दिल्ली : दिल्ली पुलिस ने मंगलवार को एफआईआर दर्ज करने के लिए राउज एवेन्यू कोर्ट के निर्देश के अनुसार अनुपालन रिपोर्ट दाखिल नहीं की । अदालत ने 11 मार्च को दिल्ली पुलिस को पूर्व सीएम अरविंद केजरीवाल, पूर्व विधायक गुलाब सिंह और एमसीडी पार्षद नितिका शर्मा के खिलाफ दर्ज शिकायत पर एफआईआर दर्ज करने का निर्देश दिया था। इस बीच, मंगलवार को द्वारका दक्षिण पुलिस स्टेशन के स्टेशन हाउस ऑफिसर (एसएचओ) ने शिकायत की एक प्रति और शिकायतकर्ता द्वारा एफआईआर दर्ज करने के लिए दायर आवेदन की आपूर्ति के लिए एक आवेदन दिया। अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट ( एसीजेएम ) नेहा मित्तल ने आवेदन को अनुमति दी और एसएचओ को प्रमाणित प्रति प्राप्त करने का निर्देश दिया। अदालत ने मामले को 28 मार्च के अनुपालन के लिए सूचीबद्ध किया है। अदालत ने कहा कि उसका मानना ​​है कि धारा 156(3) सीआरपीसी के तहत आवेदन स्वीकार किए जाने योग्य है। एसीजेएम मित्तल ने 11 मार्च को आदेश दिया , "इसके अनुसार, संबंधित एसएचओ को दिल्ली संपत्ति विरूपण निवारण अधिनियम, 2007 की धारा 3 के तहत तुरंत एफआईआर दर्ज करने का निर्देश दिया जाता है और मामले के तथ्यों से ऐसा प्रतीत होता है कि कोई अन्य अपराध किया गया है।" शिकायतकर्ता ने कहा कि आरोपी व्यक्ति सेक्टर-11 डीडीए पार्क, द्वारका रोड और क्रॉसिंग, सेक्टर-11, द्वारका (डीडीए स्पोर्ट्स कॉम्प्लेक्स के पीछे) में दिल्ली विकास प्राधिकरण एमपी ग्रीन एरिया, सेक्टर-10 मुख्य क्रॉसिंग और सेक्टर-10/11, सेक्टर-6/10 मुख्य सजाए गए क्रॉसिंग और सड़कों, बिजली के खंभों, डीडीए पार्क की चारदीवारी और अन्य सार्वजनिक स्थानों पर बड़े आकार के होर्डिंग लगाकर जनता के पैसे का दुरुपयोग कर रहे हैं। आगे कहा गया कि एक होर्डिंग में कहा गया है कि दिल्ली सरकार जल्द ही करतारपुर साहिब में दर्शन के लिए पंजीकरण शुरू करेगी। होर्डिंग पर तत्कालीन मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और मटियाला विधानसभा क्षेत्र के तत्कालीन विधायक गुलाब सिंह की तस्वीरें और नाम अंकित हैं।

एक अन्य होर्डिंग में स्थानीय निवासियों को गुरुनानक देव जयंती और कार्तिक पूर्णिमा की शुभकामनाएं दी गई हैं। इसमें नितिका शर्मा, निगम पार्षद, पीएम नरेंद्र मोदी, अमित शाह, मनोज तिवारी, जेपी नड्डा, प्रवेश वर्मा, रमेश बिधूड़ी व अन्य की तस्वीर और नाम अंकित हैं।

पुलिस में भी शिकायत की गई, लेकिन कोई कार्रवाई नहीं हुई।

एसएचओ, पीएस द्वारका साउथ की ओर से वर्ष 2022 में स्टेटस रिपोर्ट दाखिल की गई, जिसमें कहा गया है कि वर्तमान शिकायत वर्ष 2019 में दर्ज कराई गई थी और वर्तमान में (स्टेटस रिपोर्ट दाखिल करने के समय) कथित स्थान पर ऐसा कोई होर्डिंग नहीं पाया गया है, इसलिए वर्तमान में कोई संज्ञेय अपराध नहीं बनता है।

स्टेटस रिपोर्ट के मद्देनजर द्वारका कोर्ट के मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट ने 15 सितंबर 2022 को शिकायत खारिज कर दी थी।

शिकायतकर्ता ने राउज एवेन्यू कोर्ट में पुनरीक्षण याचिका दाखिल की थी। याचिका मंजूर कर ली गई और मामले को नए सिरे से सुनवाई के लिए भेज दिया गया।

सत्र न्यायालय ने शिकायतकर्ता के आरोपों से संज्ञेय अपराध के प्रकटीकरण पर बोलने वाले आदेश के साथ सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत आवेदन पर नए सिरे से निर्णय लेने का निर्देश दिया था।

यह भी निर्देश दिया गया है कि ट्रायल कोर्ट फिर धारा 156 (3) सीआरपीसी के तहत निर्देशों के प्रश्न पर निर्णय लेगा या शिकायत मामले के तरीके से शिकायत पर आगे बढ़ेगा।

शिकायतकर्ता के लिए कानूनी सहायता वकील (एलएसी) ने तर्क दिया था कि स्थिति रिपोर्ट में भी, जांच अधिकारी ने केवल यह प्रस्तुत किया था कि स्थिति रिपोर्ट दाखिल करने की तिथि पर कोई होर्डिंग नहीं मिली थी और रिपोर्ट शिकायतकर्ता द्वारा आरोपित तिथि और समय पर होर्डिंग के अस्तित्व के बारे में चुप है।

यह भी तर्क दिया गया कि वर्तमान मामले में जांच किए जाने की आवश्यकता है क्योंकि यह निर्धारित करना शिकायतकर्ता की क्षमता से परे है कि प्रश्नगत होर्डिंग किसने चिपकाए हैं।

राज्य के अतिरिक्त लोक अभियोजक (एपीपी) ने याचिका का विरोध किया और तर्क दिया कि शिकायत के साथ संलग्न तस्वीरों से पता चलता है कि होर्डिंग्स पर प्रिंटिंग प्रेस का विवरण नहीं दिया गया है, और इसलिए, यह निर्धारित करना असंभव है कि उक्त होर्डिंग्स कहां और किसके कहने पर मुद्रित किए गए थे।

यह भी प्रस्तुत किया गया कि ऐसी परिस्थितियों में, वर्तमान आवेदन को अनुमति देने से कोई उद्देश्य पूरा नहीं होगा। यह भी तर्क दिया गया कि शिकायतकर्ता ने संबंधित पीएस और डीसीपी के समक्ष दर्ज की गई शिकायतों में भारत के प्रधान मंत्री के नाम सहित लगभग 8-10 व्यक्तियों के नामों का आरोपी के रूप में उल्लेख किया था, लेकिन इनमें से अधिकांश नामों को वर्तमान आवेदन से हटा दिया गया है और इस प्रकार, वर्तमान आवेदन को इन प्रस्तुतियों के साथ धारा 154 (3) सीआरपीसी के उचित अनुपालन के बाद दायर नहीं किया जा सकता है, यह प्रार्थना की जाती है कि वर्तमान मामले में एफआईआर दर्ज करने का आदेश देने की कोई आवश्यकता नहीं है।

न्यायालय ने वर्तमान शिकायत से कुछ व्यक्तियों के नाम छूट जाने के बारे में एपीपी की दलील को खारिज कर दिया और कहा कि इसका वर्तमान आवेदन के भाग्य पर कोई असर नहीं पड़ सकता।

न्यायालय ने कहा, "शिकायतकर्ता द्वारा कुछ व्यक्तियों के नाम का उल्लेख या छूट जाना जांच की दिशा निर्धारित नहीं कर सकता। जांच एजेंसी के पास किसी भी व्यक्ति को आरोपी के रूप में पेश करने का पर्याप्त अधिकार है, भले ही वर्तमान आवेदन/शिकायत में उसका नाम आरोपी के रूप में न हो, जिसकी अपराध के कमीशन में मिलीभगत जांच से स्थापित होती है।" (एएनआई)