CBI जॉइंट डायरेक्टर रेड केस: कोर्ट ने समझौते की संभावना पर सवाल उठाया, शिकायतकर्ता ने दिए सुझाव

New Delhi नई दिल्ली : दिल्ली की तीस हजारी अदालत ने सोमवार को सीबीआई के संयुक्त निदेशक रामनीश और सेवानिवृत्त एसीपी को दी जाने वाली सजा पर बहस को स्थगित कर दिया, क्योंकि दोषियों ने समझौता प्रस्ताव रखा था।शिकायतकर्ता, पूर्व आईआरएस अधिकारी अशोक अग्रवाल ने समझौते के लिए कुछ शर्तें रखी हैं, जिनमें बिना शर्त माफी और मुआवजा शामिल है।18 अप्रैल को तीस हजारी अदालत ने सीबीआई के संयुक्त निदेशक और दिल्ली पुलिस के एक सेवानिवृत्त सहायक आयुक्त को मारपीट, आपराधिक अतिक्रमण और तोड़फोड़ के एक मामले में दोषी ठहराया था। यह मामला वर्ष 2000 में किए गए अपराध से संबंधित है।

न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी (जेएमएफसी) शशांक नंदन भट्ट ने सजा पर बहस के लिए मामले को मंगलवार को सूचीबद्ध किया। आईआरएस के पूर्व अधिकारी अशोक कुमार अग्रवाल ने सीबीआई के तत्कालीन उप अधीक्षक रामनीश और अन्य अधिकारी वीके पांडे के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई थी।

रामनीश गुजरात कैडर के 1994 बैच के आईपीएस अधिकारी हैं।

न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी (जेएमएफसी) शशांक नंदन भट्ट ने वर्ष 2000 में पूर्व आईआरएस अधिकारी अशोक कुमार अग्रवाल के घर पर तड़के हुई छापेमारी के मामले में सीबीआई के संयुक्त निदेशक रामनीश और सेवानिवृत्त सहायक आयुक्त वीके पांडे को दोषी ठहराया था।

अदालत ने माना कि अग्रवाल की गिरफ्तारी सीएटी के आदेश को रद्द करने के लिए रची गई एक साजिश थी।

अदालत ने रामनीश , जो वर्तमान में सीबीआई में संयुक्त निदेशक के रूप में कार्यरत हैं (जो वर्ष 2000 में पुलिस उपाधीक्षक (सीबीआई) के पद पर तैनात थे), और दिल्ली के सेवानिवृत्त सहायक पुलिस आयुक्त वी.के. पांडे (जो उस समय सीबीआई में इंस्पेक्टर थे), को आईपीसी की धारा 323, 427, 448, 34 के तहत मारपीट, आपराधिक अतिक्रमण और शरारत के अपराध के लिए दोषी ठहराया था।

शिकायतकर्ता अशोक कुमार अग्रवाल, 1985 बैच के आईआरएस अधिकारी हैं, जो उस समय दिल्ली जोन में प्रवर्तन उप निदेशक के पद पर कार्यरत थे। उन्हें अंततः सीबीआई द्वारा उनके खिलाफ दायर दोनों मामलों में बरी कर दिया गया था।

अभियुक्तों को दोषी ठहराते हुए न्यायालय ने माना कि 19.10.2000 की संपूर्ण तलाशी और गिरफ्तारी की कार्यवाही दुर्भावनापूर्ण ढंग से की गई थी, जिसका एकमात्र उद्देश्य 28.09.2000 के सीटी आदेश को रद्द करना था, जिसमें शिकायतकर्ता के कथित निलंबन की चार सप्ताह के भीतर समीक्षा करने का निर्देश दिया गया था।

न्यायालय ने यह भी माना था कि अभियुक्तों ने कानून द्वारा प्रदत्त शक्तियों का घोर उल्लंघन किया है। उनके कृत्य 'सरकारी कर्तव्य निर्वहन' के दायरे में नहीं आते हैं, और इसलिए वे दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 197 या दिल्ली पुलिस अधिनियम की धारा 140 के तहत संरक्षण के पात्र नहीं हैं।

अदालत ने गौर किया कि आरोपी ने शिकायतकर्ता के घर का मुख्य स्लाइडिंग दरवाजा तोड़ दिया, जो कि तोड़फोड़ और आपराधिक अतिक्रमण का मामला है, इस तथ्य की पुष्टि आरोपी द्वारा दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष दायर की गई स्वयं की तलाशी सूची से भी होती है।

प्रत्यक्षदर्शियों की गवाही, शिकायतकर्ता के एमएलसी (मुख्यमंत्री कार्यालय के विधायक) और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि आरोपी वीके पांडे द्वारा दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष दिए गए जवाबी हलफनामे में स्वयं स्वीकार किए जाने के अनुसार, छापेमारी के दौरान शिकायतकर्ता के दाहिने हाथ में चोट आई थी।

अदालत ने यह भी गौर किया कि सीएटी द्वारा निर्देशित 18.10.2000 तक आयकर सतर्कता निदेशालय को अपेक्षित जवाब भेजने के बजाय, सीबीआई अधिकारी ने 18.10.2000 की शाम को एक गुप्त बैठक की और अगली ही सुबह छापा मारकर शिकायतकर्ता को गिरफ्तार करने का फैसला किया।

शिकायतकर्ता के वकील, एडवोकेट शुभम असरी ने तर्क दिया कि प्रभावशाली व्यक्तियों से जुड़े संवेदनशील एफईआरए मामलों की जांच करते समय उन्हें अपने वरिष्ठों के निरंतर दबाव का सामना करना पड़ा। उन्होंने 1998 और 1999 के बीच राजस्व सचिव को अपनी जांच में हस्तक्षेप के संबंध में सात अभ्यावेदन दिए थे।

वकील ने तर्क दिया कि कथित प्रतिशोध में, अभिषेक वर्मा नामक एक व्यक्ति, जिसकी शिकायतकर्ता जांच कर रहा था, ने सीबीआई अधिकारियों की मिलीभगत से उसके खिलाफ शिकायत दर्ज कराई, जिसके कारण शिकायतकर्ता के खिलाफ एफआईआर दर्ज की गई।

आरोप है कि 19 अक्टूबर, 2000 को सुबह लगभग 5:00 बजे सीबीआई अधिकारियों की एक टीम शिकायतकर्ता के घर पहुंची। जब सुरक्षा गार्ड ने पहचान पत्र मांगा तो उसकी पिटाई की गई। टीम ने चारदीवारी फांदकर मुख्य स्लाइडिंग दरवाजा तोड़ दिया, परिवार के सदस्यों को एक कमरे में बंद कर दिया और शिकायतकर्ता को उसके अंतर्वस्त्रों सहित उसके शयनकक्ष से घसीटकर बाहर निकाल लिया।

यह भी आरोप लगाया गया कि शिकायतकर्ता के साथ मारपीट की गई और सीढ़ियों पर धक्का दिया गया, जिससे उसके दाहिने हाथ में चोटें आईं। उसे पीरगढ़ी चौक के पास एक अज्ञात स्थान पर ले जाया गया और फिर सुबह 8:45 बजे डीडीयू अस्पताल में पेश किया गया। उसे धमकी दी गई कि अगर उसने सीबीआई अदालत के समक्ष यह मामला उठाया तो उसके परिवार के सदस्यों को गिरफ्तार कर लिया जाएगा।

अभियुक्तों को दोषी ठहराते हुए, अदालत ने बचाव पक्ष के तर्कों को विरोधाभासों से भरा मानते हुए खारिज कर दिया; अभियुक्तों की स्वयं की तलाशी सूची (दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष दायर) ने पुष्टि की कि मुख्य दरवाजा टूटा हुआ था, जबकि मुकदमे के दौरान बचाव पक्ष के गवाहों ने दावा किया कि केवल एक कुंडी अपनी जगह से हट गई थी।

अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि एमएलसी साबित नहीं हुई थी, यह देखते हुए कि इसे स्वयं आरोपी वीके पांडे ने स्वीकार किया था और यह दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष उनके अपने हलफनामे का हिस्सा था, जिसमें स्वयं शिकायतकर्ता के शरीर पर मामूली चोटों का उल्लेख किया गया था।

शिकायत दर्ज करने में हुई देरी के संबंध में यह बात सामने आई कि एक साल की देरी का संतोषजनक स्पष्टीकरण यह था कि आरोपी सीबीआई के शक्तिशाली अधिकारी थे जिन्होंने शिकायतकर्ता और उसके परिवार को गंभीर परिणाम भुगतने की धमकी दी थी।