CAT ने दिल्ली DGHS डॉ. वत्सला अग्रवाल के तबादले पर रोक लगाई, GNCTD से जवाब मांगा
New Delhi : केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (CAT) की प्रधान पीठ ने डॉ. वत्सला अग्रवाल के खिलाफ जारी तबादला आदेश पर रोक लगा दी है। डॉ. अग्रवाल को दिल्ली NCT सरकार में स्वास्थ्य सेवा महानिदेशक (DGHS) के पद से हटा दिया गया था और बिना किसी ठोस कार्यभार के "पोस्टिंग का इंतज़ार" (awaiting posting) की स्थिति में डाल दिया गया था। यह अंतरिम आदेश न्यायमूर्ति राजवीर सिंह वर्मा, सदस्य (न्यायिक) की पीठ ने डॉ. अग्रवाल द्वारा दायर एक मूल आवेदन पर सुनवाई करते हुए पारित किया। इस आवेदन में डॉ. अग्रवाल ने 21 मई, 2026 के तबादला आदेश को चुनौती दी थी।
आवेदक की ओर से पेश होते हुए अधिवक्ताओं यशार्थ और अंकुर छिब्बर ने तर्क दिया कि यह तबादला मनमाना, दंडात्मक और दुर्भावनापूर्ण था, और इसे खरीद-संबंधी फाइलों के निरीक्षण के तुरंत बाद जारी किया गया था। प्रतिवादियों की ओर से, अधिवक्ता पूर्णिमा माहेश्वरी के स्थान पर अधिवक्ता डी.के. सिंह पेश हुए। याचिका के अनुसार, डॉ. अग्रवाल 1993 में केंद्रीय स्वास्थ्य सेवाओं में शामिल हुई थीं और बाद में 2009 में दिल्ली स्वास्थ्य सेवाओं को चुना। आवेदन में कहा गया है कि 19 अगस्त, 2025 को DGHS नियुक्त होने से पहले, उन्होंने विभिन्न अस्पतालों की चिकित्सा अधीक्षक सहित कई वरिष्ठ पदों पर कार्य किया था।
याचिका में आरोप लगाया गया है कि 18 मई, 2026 को सतर्कता निदेशालय के अधिकारियों ने उनके कार्यालय का दौरा किया और खरीद-संबंधी फाइलें मांगीं। डॉ. अग्रवाल ने कथित तौर पर अधिकारियों को सूचित किया कि रिकॉर्ड केंद्रीय खरीद एजेंसी (CPA) के कार्यालय प्रमुख डॉ. वी.के. रंगा की हिरासत में हैं, और उन्होंने आवश्यक फाइलों की एक विशिष्ट सूची भी मांगी। आगे यह भी आरोप लगाया गया कि सतर्कता विभाग के साथ उनके सहयोग के बावजूद—जिसमें उपलब्ध रिकॉर्ड उपलब्ध कराना और खरीद तथा रोगी देखभाल की निरंतरता के लिए फाइलों की डुप्लीकेट प्रतियां मांगना शामिल था—सरकार ने 21 मई, 2026 को विवादित तबादला आदेश जारी कर दिया।
आवेदक ने तर्क दिया कि यह तबादला दिल्ली स्वास्थ्य सेवा अधिकारियों पर लागू होने वाले 2014 के तबादला दिशानिर्देशों का उल्लंघन था, क्योंकि उन्हें बिना कोई ठोस पोस्टिंग दिए ही स्थानांतरित कर दिया गया था। यह भी तर्क दिया गया कि उन्हें "पोस्टिंग का इंतज़ार" की स्थिति में रखना अनिवार्य प्रतीक्षा (compulsory waiting) के समान था और यह प्रशासनिक कानून के स्थापित सिद्धांतों के विपरीत था। याचिका में यह भी बताया गया कि डॉ. अग्रवाल दिल्ली मेडिकल काउंसिल की रजिस्ट्रार के तौर पर पदेन (ex officio) क्षमता में काम कर रही थीं और 31 मई, 2026 को होने वाले चुनावों की देखरेख कर रही थीं। चुनावों से ठीक पहले उन्हें हटाए जाने को, बिना सोचे-समझे लिया गया फैसला बताया गया।
याचिकाकर्ता ने सोमेश तिवारी बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए यह तर्क दिया कि, हालांकि तबादला आम तौर पर सेवा का ही एक हिस्सा होता है, लेकिन अगर किसी को सज़ा के तौर पर तबादले का आदेश दिया जाता है, तो उस आदेश को रद्द किया जा सकता है।
सुनवाई के दौरान, प्रतिवादियों ने विभाग से निर्देश लेने के लिए समय मांगा। ट्रिब्यूनल ने गौर किया कि प्रतिवादियों के वकील इस आधार पर आगे बढ़ रहे थे कि तबादला सेवा का ही एक हिस्सा है और प्रशासनिक ज़रूरतों के चलते अधिकारियों का तबादला करने का अधिकार सक्षम अधिकारी के पास होता है।
मामले की सुनवाई के बाद, ट्रिब्यूनल ने यह पाया कि डॉ. अग्रवाल ने अंतरिम सुरक्षा के लिए प्रथम दृष्टया (prima facie) एक मज़बूत मामला पेश किया है और सुविधा का संतुलन (balance of convenience) उन्हीं के पक्ष में है। ट्रिब्यूनल ने आगे यह भी कहा कि, अगर मामले की सुनवाई पूरी होने तक तबादले के आदेश को लागू रहने दिया जाता है, तो इससे उन्हें ऐसा नुकसान हो सकता है जिसकी भरपाई मुमकिन नहीं होगी।
तदनुसार, ट्रिब्यूनल ने आदेश दिया कि 21 मई, 2026 के तबादला आदेश पर अगली सुनवाई की तारीख तक रोक लगी रहेगी। अब इस मामले की अगली सुनवाई 29 मई, 2026 को होगी।
