केजरीवाल के पत्र पर BJP की प्रतिक्रिया: “न्याय विचारधारा नहीं, तथ्यों पर आधारित होता है”
Hyderabad , हैदराबाद : AAP के राष्ट्रीय संयोजक अरविंद केजरीवाल द्वारा जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा को लिखे पत्र और दिल्ली आबकारी नीति मामले में व्यक्तिगत रूप से या वकील के माध्यम से पेश होने से इनकार करने के जवाब में, BJP प्रवक्ता प्रकाश रेड्डी ने कहा कि केजरीवाल को जज बदलने की मांग करने का अधिकार है, लेकिन उन्हें अदालत पर आरोप नहीं लगाने चाहिए।
रेड्डी ने कहा, "AAP नेता केजरीवाल को अदालत के मुख्य न्यायाधीश से अपने मामले के जज को बदलने के लिए कहने का पूरा अधिकार है। वह इस देश के नागरिक हैं, और उन्हें इसे बदलने का अधिकार है, लेकिन जब आप जज को बदलने के लिए कह रहे हैं, तो आपको जज पर कोई गलत इरादा रखने का आरोप लगाने का कोई हक नहीं है।"
BJP प्रवक्ता प्रकाश रेड्डी ने कहा कि एक पूर्व मुख्यमंत्री को जजों पर आरोप नहीं लगाने चाहिए, और कहा कि कानूनी उपाय मांगना एक अधिकार है, लेकिन यह संवैधानिक दायित्वों का उल्लंघन नहीं होना चाहिए।
उन्होंने आगे कहा, "एक पूर्व CM होने के नाते, आप किसी भी जज पर कोई आरोप नहीं लगा सकते... यह देश के हित के खिलाफ है और संवैधानिक मूल्यों का उल्लंघन करता है... एक तरफ, आप अपने अधिकार का उपयोग कर रहे हैं, लेकिन दूसरी तरफ, आप बुनियादी संवैधानिक दायित्वों का उल्लंघन कर रहे हैं... न्याय सिर्फ इसलिए नहीं मिलेगा कि कोई किसी विशेष विचारधारा या किसी विशेष झुकाव से संबंधित है, बल्कि यह आपके मामले की खूबियों के आधार पर मिलेगा।"
सोमवार को, केजरीवाल ने एक पत्र लिखा था, जिसमें उन्होंने कानूनी कार्यवाही को लेकर चिंताएं जताई थीं। आम आदमी पार्टी (AAP) ने इस मुद्दे पर अपना रुख बरकरार रखा है, और प्रक्रिया में पक्षपात का आरोप लगाया है।
यह पत्र, जिसे केजरीवाल ने जज और न्यायपालिका संस्था दोनों के प्रति "अत्यंत सम्मान" के साथ संबोधित किया है, कहता है कि उनका निर्णय अवज्ञा में नहीं, बल्कि अंतरात्मा की आवाज पर आधारित है। वह इस बात पर जोर देते हैं कि एक संस्था के रूप में न्यायपालिका में उनका विश्वास बरकरार है, भले ही वह वर्तमान मामले में निष्पक्षता को लेकर आशंकाएं जता रहे हों।
यह घटनाक्रम दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा केजरीवाल की उस याचिका को खारिज किए जाने के तुरंत बाद सामने आया है, जिसमें उन्होंने जस्टिस शर्मा को मामले से अलग करने (recusal) की मांग की थी। अपने फैसले में, अदालत ने कहा कि आरोप पक्षपात की उचित आशंका की कानूनी सीमा को पूरा नहीं करते थे, और वे सबूतों के बजाय अटकलों पर आधारित थे।
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि "अदालत का कमरा धारणाओं का मंच नहीं बन सकता," और ठोस सामग्री के बिना न्यायिक निष्पक्षता पर सवाल उठाने के प्रयासों के खिलाफ चेतावनी दी। अदालत ने आगे कहा कि ऐसी याचिकाओं को अनुमति देने से संस्थागत विश्वसनीयता को नुकसान पहुंच सकता है और एक अवांछनीय मिसाल कायम हो सकती है। दलीलों को खारिज करते हुए, कोर्ट ने साफ किया कि किसी जज से सिर्फ़ कथित पक्षपात के आधार पर खुद को केस से अलग करने (recuse) के लिए नहीं कहा जा सकता, खासकर तब, जब हितों का कोई सीधा टकराव साबित न हुआ हो। कोर्ट ने यह भी कहा कि न्यायिक क्षमता का आकलन ऊपरी अदालतें करती हैं, न कि मुक़दमेबाज़; और यह कि पेशेवर या सार्वजनिक कार्यक्रमों में हिस्सा लेने से निष्पक्षता पर कोई आंच नहीं आती।
अपने पत्र में, केजरीवाल ने उन चिंताओं को फिर से दोहराया, जिन्हें उन्होंने पहले अपने 'खुद को केस से अलग करने' (recusal) वाले आवेदन में उठाया था। उन्होंने उन बातों का ज़िक्र किया, जिन्हें वह जज का कुछ कानूनी संगठनों से जुड़ाव बताते हैं; और इस बात पर सवाल उठाए कि उनके बच्चों का केंद्र सरकार के वकील के तौर पर पैनल में शामिल होना, हितों के टकराव की स्थिति पैदा कर सकता है।
उन्होंने आगे पैनल वकीलों को केस सौंपने में सॉलिसिटर जनरल की भूमिका की ओर इशारा किया, और केसों के बंटवारे से जुड़े आंकड़ों को सामने रखते हुए यह सुझाव दिया कि ये कारक, एक राजनीतिक रूप से संवेदनशील मामले में, पक्षपात की धारणा को जन्म दे सकते हैं।
