Bihar चुनाव परिणाम चुनौती मामला, सुप्रीम कोर्ट ने सुनवाई नहीं की

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को राजनीतिक रणनीतिकार प्रशांत किशोर द्वारा स्थापित जन सुराज द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई करने से इनकार कर दिया, जिसमें 2025 के बिहार विधानसभा चुनावों की वैधता को चुनौती दी गई थी और नए चुनाव कराने का निर्देश मांगा गया था।

भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची की पीठ ने संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत इस मामले की जांच करने में अनिच्छा व्यक्त की, जिसके बाद याचिकाकर्ता ने पटना उच्च न्यायालय में जाने की स्वतंत्रता के साथ याचिका वापस लेने की मांग की।

ऐसी स्वतंत्रता देते हुए, CJI कांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने याचिका को वापस लिया हुआ मानकर खारिज कर दिया।

जन सुराज की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता चंदर उदय सिंह ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट पहले से ही चुनावों के दौरान "मुफ्त की चीजें" बांटने से संबंधित व्यापक मुद्दे पर सुनवाई कर रहा है।

उन्होंने तर्क दिया कि बिहार जैसे आर्थिक रूप से कमजोर राज्य में, जिस पर भारी कर्ज का बोझ है, चुनाव अवधि के दौरान महिला मतदाताओं को 10,000 रुपये देने की योजना की घोषणा ने समान अवसर को बाधित किया और आदर्श आचार संहिता (MCC) का उल्लंघन किया।

"आपको कितने वोट मिले? जब लोग आपको खारिज कर देते हैं, तो आप राहत पाने के लिए न्यायिक मंच का इस्तेमाल करते हैं!" सुप्रीम कोर्ट ने टिप्पणी करते हुए कहा कि अगर यह योजना आपत्तिजनक थी, तो इसे उचित समय पर चुनौती दी जानी चाहिए थी।

CJI कांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि यह रिट याचिका एक "संयुक्त चुनाव याचिका" की तरह थी, जिसमें पूरे चुनाव को रद्द करने के लिए एक व्यापक निर्देश मांगा गया था।

पीठ ने बताया कि याचिका में कैश ट्रांसफर योजना को चुनौती देने वाली कोई विशेष प्रार्थना नहीं थी।

जब याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील ने सुझाव दिया कि मुफ्त की चीजों के मुद्दे पर अलग से विचार करने के लिए प्रार्थनाओं को अलग किया जा सकता है, तो सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाकर्ता को पटना उच्च न्यायालय जाने के लिए कहा।

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि वह अन्य लंबित मामलों में मुफ्त की चीजों के व्यापक मुद्दे की जांच करना जारी रखेगा, लेकिन चुनाव हारने वाली पार्टी की याचिका पर सुनवाई नहीं करेगा।

"हम मुफ्त की चीजों के मुद्दे पर गंभीरता से विचार करेंगे, लेकिन हमें नेक इरादों की भी जांच करनी होगी," पीठ ने कहा। जन स्वराज ने सुप्रीम कोर्ट में दायर अपनी याचिका में कहा है कि MCC लागू रहने के दौरान और चुनावों के समय हर परिवार की एक महिला को डायरेक्ट बेनिफिट ट्रांसफर (DBT) के ज़रिए 10,000 रुपये देना, लेवल प्लेइंग फील्ड को खराब करता है और स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनावों के सिद्धांतों को कमज़ोर करता है।

इसमें आरोप लगाया गया है कि बिहार सरकार ने विधानसभा चुनाव के दौरान मुख्यमंत्री महिला रोज़गार योजना के तहत लगभग 25-35 लाख महिला वोटर्स को फ़ायदे दिए, जो सत्ताधारी पार्टी द्वारा "लालच, रिश्वत और भ्रष्ट तरीकों" के बराबर है।

वकील आदित्य सिंह के ज़रिए दायर याचिका में यह घोषणा करने की मांग की गई है कि इस योजना के तहत नए लाभार्थियों को जोड़ना और चुनाव के दौरान किए गए पेमेंट अवैध, असंवैधानिक और संविधान के अनुच्छेद 14, 21, 112, 202 और 324 का उल्लंघन हैं।

बड़े पैमाने पर वोटर्स को लुभाने का आरोप लगाते हुए, जन ​​स्वराज ने सुप्रीम कोर्ट से भारत निर्वाचन आयोग (ECI) को संविधान के अनुच्छेद 324 और जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 123 के तहत कार्रवाई करने का निर्देश देने का आग्रह किया है, यह कहते हुए कि DBT पेमेंट बिहार में सत्ताधारी पार्टी द्वारा भ्रष्ट चुनावी तरीकों के बराबर हैं।

याचिका में वोटिंग के दोनों चरणों के दौरान पोलिंग बूथ पर JEEVIKA कार्यक्रम के तहत सेल्फ-हेल्प ग्रुप से जुड़ी लगभग 1.80 लाख महिला लाभार्थियों की तैनाती पर भी सवाल उठाया गया है, इसे अवैध और अनुचित बताया गया है।

इसमें मुफ्त चीज़ों और DBT-आधारित कल्याणकारी योजनाओं पर व्यापक गाइडलाइंस बनाने और चुनावों की घोषणा से पहले ऐसी योजनाओं को लागू करने के लिए कम से कम समय का अंतर, अधिमानतः छह महीने, तय करने की भी प्रार्थना की गई है।

बिहार विधानसभा चुनाव के नतीजों के बाद, प्रशांत किशोर ने आरोप लगाया था कि हज़ारों गरीब परिवारों को वोटों के बदले "प्रत्येक को 10,000 रुपये की रिश्वत" दी गई, इसे लोकतांत्रिक मूल्यों और बी.आर. अंबेडकर द्वारा स्थापित संवैधानिक लोकाचार का उल्लंघन बताया।

खास बात यह है कि चुनावी मुफ्त चीज़ों का व्यापक मुद्दा पहले से ही सुप्रीम कोर्ट में वकील अश्विनी कुमार उपाध्याय द्वारा दायर एक लंबित याचिका में विचाराधीन है, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि राजनीतिक दलों द्वारा लुभावने वादे राज्यों को दिवालियापन की ओर धकेल सकते हैं और इस मामले को तीन-न्यायाधीशों की बेंच को भेज दिया है। हालांकि, सुब्रमण्यम बालाजी बनाम तमिलनाडु मामले में 2013 के अपने फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि तमिलनाडु विधानसभा चुनाव जीतने के बाद DMK सरकार द्वारा मुफ्त कलर टीवी सेट बांटना, रिप्रेजेंटेशन ऑफ द पीपल एक्ट के तहत "भ्रष्ट आचरण" नहीं कहा जा सकता।