AQIS प्रशिक्षण मॉड्यूल मामला: "व्यक्ति की स्वतंत्रता को हल्के में न लें" – दिल्ली हाईकोर्ट

New Delhi: दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार को एक्यूआईएस झारखंड प्रशिक्षण मॉड्यूल मामले में आरोपी रांची निवासी डॉ. इश्तियाक अहमद की जमानत याचिका पर दिल्ली पुलिस से जवाब मांगा। वह इस मॉड्यूल का कथित सरगना है। वह इस आधार पर नियमित रिहाई की मांग कर रहे हैं कि वह अगस्त 2024 से हिरासत में हैं और यूएपीए के तहत उन पर मुकदमा चलाने की मंजूरी नहीं मिली है। उच्च न्यायालय ने कहा, "किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता के मुद्दे को इतने हल्के ढंग से नहीं लिया जाना चाहिए।

न्यायमूर्ति गिरीश कठपालिया ने दिल्ली पुलिस के विशेष प्रकोष्ठ को नोटिस जारी कर जमानत याचिका पर जवाब मांगा। अतिरिक्त लोक अभियोजक (एपीपी) अमित अहलावत ने नोटिस स्वीकार कर लिया और जांच अधिकारी एसीपी राहुल द्वारा हस्ताक्षरित हलफनामे के साथ स्थिति रिपोर्ट दाखिल करने के लिए दो सप्ताह का समय मांगा। मामले की सुनवाई 8 अक्टूबर को सूचीबद्ध की गई है। याचिकाकर्ता 2024 में विशेष सेल द्वारा धारा 61 बीएनएस, यूएपीए की धारा 16, 17, 18, 18 ए, 18 बी , विस्फोटक पदार्थ अधिनियम की धारा 4 और 5 और धारा 25 शस्त्र अधिनियम के तहत अपराध के लिए दर्ज एक मामले की एफआईआर में आरोपी है।

वरिष्ठ अधिवक्ता राजदीपा बेहुरा और अधिवक्ता फिलोमन कानी इश्तियाक अहमद की ओर से पेश हुए। उन्होंने तर्क दिया कि उन्हें अगस्त 2024 में गिरफ्तार किया गया था, लेकिन अभी तक यूएपीए के तहत मंजूरी नहीं मिली है। इसके अलावा, उन्होंने निर्देश पर तर्क दिया कि जिन व्यक्तियों ने कथित तौर पर आरोपियों को फंसाने वाले बयान दिए थे, उन्होंने रांची में संबंधित न्यायालय का दरवाजा खटखटाया है, और आरोप लगाया है कि पुलिस ने उन्हें आरोपी/आवेदक के खिलाफ इस तरह के दोषपूर्ण बयान देने के लिए मजबूर किया था।

सुनवाई के दौरान, पीठ ने इस बात को गंभीरता से लिया कि आईओ/एसीपी राहुल उपस्थित नहीं थे। अदालत ने कहा कि मामले की गंभीरता के बावजूद, जांच अधिकारी/एसीपी राहुल अभियोजक की सहायता के लिए उपस्थित नहीं हुए। न्यायमूर्ति कठपालिया ने कहा, "उच्च अधिकारियों के ध्यान में बार-बार यह बात लाई गई है कि किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता के मुद्दे को इतने हल्के ढंग से नहीं लिया जाना चाहिए। अदालत ने कहा कि उसे बार-बार निर्देश दिया गया है कि ज़मानत के मामलों में, जाँच अधिकारी को सुनवाई शुरू होने से पहले अभियोजक को जानकारी देनी चाहिए और सुनवाई के समय केस डायरी सहित जाँच फ़ाइल के साथ उपस्थित रहना चाहिए। लेकिन ऐसा लगता है कि निर्देशों को गंभीरता से नहीं लिया जा रहा है। पीठ ने इस आदेश की प्रति दिल्ली के सभी डीसीपी को भेजने का निर्देश दिया, जिसमें उपरोक्त का कड़ाई से पालन सुनिश्चित करने के निर्देश दिए गए।

इससे पहले उनकी जमानत याचिका 24 अप्रैल को निचली अदालत ने खारिज कर दी थी। ट्रायल कोर्ट ने कहा था, "विस्फोटक पदार्थ अधिनियम की धारा 7 के तहत मंजूरी पहले ही दायर की जा चुकी है, लेकिन यूएपीए की धारा 45 के तहत अपेक्षित मंजूरी का अभी भी इंतजार है क्योंकि यूएपीए के तहत स्वतंत्र समीक्षा करने के लिए आज तक दिल्ली सरकार द्वारा कोई प्राधिकरण/समिति गठित नहीं की गई है और अभियोजन की मंजूरी देने का पत्र अभी भी दिल्ली सरकार के पास लंबित है।"

अदालत ने इस बात पर जोर दिया था कि जांच एजेंसी ने मुख्य आरोप-पत्र दाखिल करने से पहले यूएपीए की धारा 45 के तहत अपेक्षित मंजूरी प्राप्त करने के लिए सभी आवश्यक कदम उठा लिए हैं और जांच एजेंसी का सक्षम प्राधिकारी के कामकाज पर कोई नियंत्रण नहीं है। अदालत ने कहा कि ट्रायल कोर्ट का यह विचार था कि सक्षम प्राधिकारी द्वारा पारित स्वीकृति आदेश को आरोप-पत्र दाखिल करने के बाद भी प्रस्तुत किया जा सकता है और रिकॉर्ड में रखा जा सकता है। 17 फ़रवरी, 2025 को पुलिस ने डॉ. इश्तियाक समेत 8 आरोपियों के ख़िलाफ़ आरोपपत्र दाख़िल किया था। यह मामला संज्ञान के लिए लंबित है क्योंकि यूएपीए के तहत अभियोजन की मंज़ूरी का इंतज़ार है।