अल फलाह ट्रस्ट PMLA मामला: दिल्ली HC ने जवाद अहमद सिद्दीकी की अंतरिम ज़मानत याचिकाओं पर आदेश सुरक्षित रखा

New Delhi : दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को अल फलाह ट्रस्ट के अध्यक्ष जवाद अहमद सिद्दीकी की अंतरिम जमानत याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया। उन पर धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत दो धन शोधन मामले दर्ज हैं। सिद्दीकी ने अपनी पत्नी की स्वास्थ्य स्थिति का हवाला देते हुए, जो कैंसर से पीड़ित हैं, चिकित्सा कारणों से छह सप्ताह की अंतरिम जमानत मांगी है।

न्यायमूर्ति सौरभ बनर्जी ने सिद्दीकी के वकील और प्रवर्तन निदेशालय ( ईडी ) दोनों की दलीलें सुनने के बाद फैसला सुरक्षित रख लिया ।वरिष्ठ अधिवक्ता विक्रम चौधरी, जिनकी सहायता तालिब मुस्तफा कर रहे थे, सिद्दीकी की ओर से पेश हुए और बताया कि उनकी पत्नी गंभीर रूप से बीमार हैं और कीमोथेरेपी करवा रही हैं, जिसके लिए उनकी उपस्थिति और सहायता आवश्यक है। वकील ने यह भी बताया कि सिद्दीकी के दो बेटे वर्तमान में भारत से बाहर हैं, जिनमें से एक काम कर रहा है और दूसरा पढ़ाई कर रहा है।

दूसरी ओर, ईडी के विशेष वकील जोहेब हुसैन ने अंतरिम जमानत आवेदनों का विरोध करते हुए कहा कि चिकित्सा रिकॉर्ड के अनुसार, याचिकाकर्ता की पत्नी चौथे चरण में नहीं है। वह दवा ले रही है और दवा से उसे फायदा हो रहा है।ईडी ने बताया कि उनकी बीमारी नई नहीं है, क्योंकि वह 2022 से कैंसर से पीड़ित हैं। यह भी बताया गया कि परिवार के अन्य सदस्य उनकी देखभाल के लिए उपलब्ध हैं और उनका इलाज चल रहा है। वह स्वयं फरवरी 2026 में यूएई गई थीं।

ईडी ने यह भी बताया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ 4 मामले दर्ज हैं और अगर उसे जमानत पर रिहा किया जाता है तो उसके भाग जाने का खतरा है।

याचिकाकर्ता के वरिष्ठ वकील द्वारा प्रस्तुत इस दलील का खंडन करते हुए कि यदि ईडी को याचिकाकर्ता के भागने के जोखिम की आशंका है तो उसे जीपीएस बैंड पहनने के लिए कहा जा सकता है।24 जून को प्रवर्तन निदेशालय ( ईडी ) ने अल फलाह ट्रस्ट मनी लॉन्ड्रिंग मामले में जवाद अहमद सिद्दीकी की अंतरिम जमानत याचिका का विरोध करते हुए जवाब दाखिल किया ।

ईडी ने जवाब दाखिल करते हुए कहा कि आरोपी फर्जी एनएएसी मान्यता दावे के आधार पर वसूले गए ट्यूशन शुल्क का मुख्य सूत्रधार और लाभार्थी है। इस बात की प्रबल संभावना है कि यदि आरोपी को जमानत पर रिहा किया जाता है, तो वह आपराधिक गतिविधियों के माध्यम से अर्जित धन को नष्ट कर सकता है या छिपा सकता है।

जवाब में कहा गया है कि जांच के निष्कर्षों से यह साबित होता है कि आरोपी उस वित्तीय व्यवस्था का मुख्य सूत्रधार और लाभार्थी था जिसने विश्वविद्यालय की एनएएसी मान्यता, झूठे यूजीसी धारा 12(बी) दावों और एनएमसी और डीएमईआर, हरियाणा को धोखा देकर उत्पन्न ट्यूशन फीस के रूप में धन संग्रह को सुविधाजनक बनाया और बाद में इसे पारिवारिक स्वामित्व वाली कंपनियों और विदेशी निवेशों में स्थानांतरित कर दिया।

यह भी बताया गया है कि आरोपी दुबई में जस्मा ज्वैलर्स एलएलसी नामक संस्था पर नियंत्रण रखता है। आरोपी के मोबाइल फोन से "VerifyContract.aspx" नामक एक दस्तावेज़ बरामद किया गया है, जो 12.06.2023 का शेयर हस्तांतरण समझौता है।

ईडी ने बताया कि दस्तावेज़ से पता चलता है कि कंपनी की स्थापना के समय जवाद के पास 30% और उसामा अख्तर के पास 70% शेयर थे, और बाद में जवाद के शेयर उनके बेटे अफहम अहमद सिद्दीकी को हस्तांतरित कर दिए गए थे।

यह भी पता चला है कि जवाद ने अफहम अहमद सिद्दीकी को धनराशि हस्तांतरित की है, और आगे उसी धनराशि का निवेश जस्मा ज्वैलर्स एलएलसी में किया जा रहा है। अफहम के बैंक खाते में उपहार के रूप में 1,50,000 ईडी हस्तांतरित किए गए हैं। एजेंसी ने बताया कि यह भी देखा गया है कि अफहम अहमद सिद्दीकी ने उसी बैंक खाते से जस्मा ज्वैलर्स एलएलसी में व्यक्तिगत निवेश के रूप में धनराशि का और निवेश किया है।

ईडी ने आगे कहा कि यह स्पष्ट है कि अल-फलाह विश्वविद्यालय/ट्रस्ट/कॉलेज से प्राप्त पीओसी को संबंधित पक्षों, अर्थात् आमला एंटरप्राइजेज एलएलपी, कारकुन कंस्ट्रक्शन डेवलपर्स और दियाला कंस्ट्रक्शन एंड डेवलपर्स प्राइवेट लिमिटेड के माध्यम से भेजा गया था, जो उनकी पत्नी, बच्चों और विश्वसनीय कर्मचारियों के स्वामित्व में थे, लेकिन अंततः उन पर उनका ही नियंत्रण था। इस धन का उपयोग भारत से विदेश में व्यवसाय, चल और अचल संपत्तियों में निवेश करने के लिए किया गया था।

इस प्रकार, प्रबंध न्यासी और कुलाधिपति के रूप में, उन्होंने वैधानिक दायित्वों का उल्लंघन करते हुए, धर्मार्थ और शैक्षणिक संस्थानों को व्यक्तिगत, पारिवारिक और व्यावसायिक लाभ के साधन के रूप में उपयोग करके अपने न्यासी कर्तव्यों का दुरुपयोग किया, ईडी ने कहा।

9 जून को, साकेत जिला न्यायालय ने जवाद अहमद सिद्दीकी की दो याचिकाओं को खारिज कर दिया, जिसमें उन्होंने अपनी पत्नी की बीमारी के आधार पर अंतरिम जमानत की मांग की थी, जो कैंसर से पीड़ित हैं।

अदालत ने बदले हुए हालातों को देखते हुए आवेदनों को योग्यताहीन करार दिया था। उन्हें प्रवर्तन निदेशालय ( ईडी ) ने अल फलाह ट्रस्ट से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में गिरफ्तार किया है।

उन्हें इससे पहले 7 फरवरी को इन्हीं आधारों पर अंतरिम जमानत दी गई थी। हालांकि, ईडी ने इसे दिल्ली उच्च न्यायालय में चुनौती दी थी ।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) शीतल चौधरी प्रधान ने अंतरिम जमानत आवेदनों को खारिज करते हुए कहा, "मेरा यह मत है कि आरोपी/आवेदक की ओर से दायर दोनों आवेदन योग्यताहीन हैं और इसलिए खारिज किए जाते हैं।"

आवेदन खारिज करते हुए अदालत ने कहा कि इस मामले में आरोपी यह साबित करने में विफल रहा है कि उसकी पत्नी लाइलाज बीमारी से पीड़ित है या अपनी दिनचर्या का ध्यान रखने में असमर्थ है और उसे उसके निरंतर समर्थन की आवश्यकता है, और यह भी कि कोई अन्य वयस्क सदस्य या देखभालकर्ता उपलब्ध नहीं है जो आरोपी की पत्नी की देखभाल कर सके।

अदालत ने कहा, "इसके अलावा, अदालत इस बात को नजरअंदाज नहीं कर सकती कि आरोपी की पिछली अंतरिम जमानत याचिका केवल इस कारण से स्वीकार की गई थी कि युद्ध जैसी स्थिति थी और उसके तीन वयस्क बच्चे भारत की यात्रा करने में असमर्थ थे।"

"हालांकि, वर्तमान में ऐसी कोई स्थिति या परिस्थिति नहीं है, और आरोपी की ओर से यह दलील कि उसके वयस्क बच्चे पढ़ाई के कारण यात्रा नहीं कर सकते, खारिज की जाती है। ऐसी आपातकालीन स्थिति में वयस्क बच्चों से अपने माता-पिता की देखभाल करने की अपेक्षा की जाती है, और यह नहीं कहा जा सकता कि बच्चे अपनी मां की देखभाल नहीं कर सकते," एएसजे प्रधान ने 9 जून को अपने आदेश में कहा।

यह तर्क दिया गया कि किसी वैकल्पिक देखभालकर्ता की अनुपलब्धता रिकॉर्ड में दर्ज है। उनके माता-पिता का निधन हो चुका है, उनकी पत्नी के पिता का भी देहांत हो गया है, और उनकी मां 75 वर्ष से अधिक आयु की बुजुर्ग हैं और कई बीमारियों से ग्रसित हैं।

उनके तीन बच्चे 2017 और 2019 से संयुक्त अरब अमीरात में रह रहे हैं, जो पत्नी की बीमारी शुरू होने से काफी पहले की बात है। सबसे बड़े बेटे को अपने छोटे भाई-बहनों की देखभाल के लिए संयुक्त अरब अमीरात में ही रहना पड़ता है, और आवेदक की पत्नी के साथ परिवार का कोई अन्य वयस्क सदस्य नहीं रहता है।

जांच एजेंसी ने कहा था कि अभियुक्त का अपने रिश्तेदारों और कर्मचारियों पर जो प्रभाव है, उसे देखते हुए अंतरिम जमानत पर रिहा किए जाने पर गवाहों को प्रभावित करने की प्रबल संभावना है।