1984 सिख विरोधी दंगे: अभियोजन पक्ष ने पूर्व सांसद सज्जन कुमार के लिए मौत की सजा की मांग की

New Delhi: 1984 के सिख विरोधी दंगों के मामले में अभियोजन पक्ष ने मंगलवार को पूर्व कांग्रेस सांसद सज्जन कुमार के लिए मौत की सजा की मांग की , जिन्हें दिल्ली के सरस्वती विहार इलाके में पिता-पुत्र की जोड़ी की हत्या का दोषी ठहराया गया है। कुमार को 1 नवंबर 1984 को सरस्वती विहार इलाके में पिता पुत्र की जोड़ी, जसवंत सिंह और तरुणदीप सिंह की हत्या के मामले में दोषी ठहराया गया था।

अतिरिक्त लोक अभियोजक (एपीपी) मनीष रावत ने लिखित प्रस्तुतियाँ दायर कीं और निर्भया और अन्य मामलों में दिशानिर्देशों के मद्देनजर मृत्युदंड की माँग की। विशेष न्यायाधीश कावेरी बावेजा ने सजा पर दलीलें सुनने के लिए मामले को 21 फरवरी को सूचीबद्ध किया है। अदालत ने पीड़ितों और आरोपियों के वकील से अगली तारीख से पहले अपनी लिखित दलीलें दाखिल करने को कहा। वरिष्ठ वकील एचएस फुल्का भी दंगा पीड़ितों की ओर से अपनी लिखित दलीलें दाखिल करने जा रहे हैं। इस मामले में एक समुदाय के लोगों को बिना किसी उकसावे के निशाना बनाया गया।

यह भी कहा गया कि इस घटना ने 'समुदायों के बीच विश्वास और सद्भाव के पूरे ताने-बाने को तोड़ दिया', जिससे विभिन्न धार्मिक और सामाजिक समूहों के बीच मेलजोल और एकीकरण बुरी तरह प्रभावित हुआ। राउज एवेन्यू कोर्ट ने 12 फरवरी को 1984 के सिख विरोधी दंगों के एक मामले में पूर्व कांग्रेस सांसद सज्जन कुमार को दोषी ठहराया। कुमार दिल्ली कैंट के एक अन्य सिख विरोधी दंगा मामले में आजीवन कारावास की सजा काट रहे हैं । 31 जनवरी को कोर्ट ने सरकारी वकील मनीष रावत की अतिरिक्त दलीलें सुनने के बाद फैसला सुरक्षित रख लिया था। एडवोकेट अनिल शर्मा ने कहा था कि सज्जन कुमार का नाम शुरू से ही नहीं था, इस मामले में विदेशी भूमि का कानून लागू नहीं होता और गवाह द्वारा कुमार का नाम लेने में 16 साल की देरी हुई। यह भी कहा गया कि एक मामला जिसमें सज्जन कुमार को दिल्ली उच्च न्यायालय ने दोषी ठहराया था, सर्वोच्च न्यायालय में अपील के लिए लंबित है। अधिवक्ता अनिल शर्मा ने वरिष्ठ अधिवक्ता एचएस फुल्का द्वारा उद्धृत मामले का भी हवाला देते हुए कहा कि असाधारण स्थिति में भी देश का कानून ही प्रभावी होगा, न कि अंतरराष्ट्रीय कानून। अतिरिक्त लोक अभियोजक मनीष रावत ने प्रतिवाद करते हुए कहा कि आरोपी को पीड़िता नहीं जानती थी। जब उसे पता चला कि सज्जन कुमार कौन है तो उसने अपने बयान में उसका नाम लिया।

इससे पहले, वरिष्ठ अधिवक्ता एचएस फुल्का ने दंगा पीड़ितों की ओर से दलील दी थी कि सिख दंगों के मामलों में पुलिस जांच में हेराफेरी की गई थी। दलील में कहा गया था, "पुलिस जांच धीमी थी और आरोपियों को बचाने के लिए ऐसा किया गया।" दलील दी गई थी कि दंगों के दौरान स्थिति असाधारण थी। इसलिए, इन मामलों को इसी संदर्भ में निपटाया जाना चाहिए। दलीलों के दौरान वरिष्ठ अधिवक्ता एचएस फुल्का ने दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया था और कहा था कि यह कोई अलग मामला नहीं है, यह बड़े नरसंहार का हिस्सा था , यह नरसंहार का हिस्सा है।

आगे दलील दी गई कि आधिकारिक आंकड़ों के अनुसार 1984 में दिल्ली में 2700 सिख मारे गए थे। यह कोई सामान्य स्थिति नहीं थी। वरिष्ठ अधिवक्ता फुल्का ने 1984 के दिल्ली कैंट मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया था जिसमें अदालत ने दंगों को 'मानवता के खिलाफ अपराध' कहा था। यह भी कहा गया था कि नरसंहार का उद्देश्य हमेशा अल्पसंख्यकों को निशाना बनाना होता है।

वरिष्ठ अधिवक्ता फुल्का ने दलील दी, "इसमें देरी हुई है। सुप्रीम कोर्ट ने इस देरी को गंभीरता से लिया और एसआईटी गठित की गई।" उन्होंने नरसंहार और मानवता के खिलाफ अपराध के मामलों में विदेशी अदालतों द्वारा दिए गए फैसले और जिनेवा कन्वेंशन का भी हवाला दिया। यह भी दलील दी गई कि सज्जन कुमार के खिलाफ 1992 में चार्जशीट तैयार की गई थी, लेकिन उसे कोर्ट में दाखिल नहीं किया गया। उनका आरोप है कि इससे पता चलता है कि पुलिस पूर्व कांग्रेस सांसद को बचाने की कोशिश कर रही है । 1 नवंबर, 2023 को कोर्ट ने सज्जन कुमार का बयान दर्ज किया था , जिसमें उन्होंने अपने खिलाफ लगाए गए सभी आरोपों से इनकार किया था। शुरुआत में पंजाबी बाग थाने में एफआईआर दर्ज की गई थी। बाद में जस्टिस जीपी माथुर कमेटी की सिफारिश पर गठित विशेष जांच दल ने इस मामले की जांच की और चार्जशीट दाखिल की।​​

कमेटी ने 114 मामलों को फिर से खोलने की सिफारिश की थी। यह मामला उनमें से एक था। 16 दिसंबर 2021 को न्यायालय ने आरोपी सज्जन कुमार के खिलाफ धारा 147/148/149 आईपीसी के तहत दंडनीय अपराधों के साथ-साथ धारा 302/308/323/395/397/427/436/440 सहपठित धारा 149 आईपीसी के तहत दंडनीय अपराधों के लिए आरोप तय किए थे। एसआईटी ने आरोप लगाया है कि आरोपी उक्त भीड़ का नेतृत्व कर रहा था और उसके उकसावे और उकसावे पर भीड़ ने उपरोक्त दो व्यक्तियों को जिंदा जला दिया था और उनके घरेलू सामान और अन्य संपत्ति को भी क्षतिग्रस्त, नष्ट और लूट लिया था, उनके घर को जला दिया था और उनके घर में रहने वाले उनके परिवार के सदस्यों और रिश्तेदारों को भी गंभीर चोटें पहुंचाई थीं।

दावा किया गया है कि जांच के दौरान मामले के महत्वपूर्ण गवाहों का पता लगाया गया, उनकी जांच की गई और उनके बयान दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 161 के तहत दर्ज किए गए। उपरोक्त प्रावधान के तहत शिकायतकर्ता के बयान 23 नवंबर, 2016 को दर्ज किए गए। इस आगे की जांच के दौरान, जिसमें व्यक्ति ने फिर से अपने पति और बेटे की भीड़ द्वारा घातक हथियारों से लैस होकर लूटपाट, आगजनी और हत्या की उपरोक्त घटना का वर्णन किया और उसने यह भी दावा किया कि उसने अपने और मामले के अन्य पीड़ितों को लगी चोटों के बारे में भी बयान दिया है, जिसमें उसकी भाभी भी शामिल है, जिसकी बाद में मृत्यु हो गई। उसने उस बयान में यह भी स्पष्ट किया था कि आरोपी की तस्वीर उसने लगभग डेढ़ महीने बाद एक पत्रिका में देखी थी। (एएनआई)