1984 के सिख विरोधी दंगे: अभियोजन पक्ष ने पूर्व सांसद Sajjan Kumar के लिए मृत्युदंड की मांग की

New Delhi नई दिल्ली : 1984 के सिख विरोधी दंगे मामले में अभियोजन पक्ष ने मंगलवार को कांग्रेस के पूर्व सांसद सज्जन कुमार के लिए मृत्युदंड की मांग की, जिन्हें दिल्ली के सरस्वती विहार इलाके में पिता-पुत्र की हत्या का दोषी ठहराया गया है।

कुमार को 1 नवंबर 1984 को सरस्वती विहार इलाके में पिता-पुत्र की जोड़ी जसवंत सिंह और तरुणदीप सिंह की हत्या के मामले में दोषी ठहराया गया था। अतिरिक्त लोक अभियोजक (एपीपी) मनीष रावत ने लिखित दलीलें पेश कीं और निर्भया तथा अन्य मामलों में दिशानिर्देशों के मद्देनजर मृत्युदंड की मांग की। विशेष न्यायाधीश कावेरी बावेजा ने सजा पर बहस के लिए मामले को 21 फरवरी को सूचीबद्ध किया है। अदालत ने पीड़ितों और आरोपियों के वकीलों से अगली तारीख से पहले अपनी लिखित दलीलें दाखिल करने को कहा है।

वरिष्ठ वकील एचएस फुल्का भी दंगा पीड़ितों की ओर से अपनी लिखित दलीलें दाखिल करने जा रहे हैं। इस बीच, वकीलों की हड़ताल के कारण बचाव पक्ष के वकील पेश नहीं हो सके और उन्होंने अपनी दलीलें पेश करने के लिए समय मांगा। एपीपी मनीष रावत ने कहा कि यह मामला दुर्लभतम मामलों में से एक है। इस मामले में एक समुदाय के लोगों को बिना किसी उकसावे के निशाना बनाया गया। यह भी कहा गया कि इस घटना ने 'समुदायों के बीच विश्वास और सद्भाव के पूरे ताने-बाने को तोड़ दिया', जिससे विभिन्न धार्मिक और सामाजिक समूहों के बीच एकता और एकीकरण बुरी तरह प्रभावित हुआ।

राउज एवेन्यू कोर्ट ने 12 फरवरी को 1984 के सिख विरोधी दंगों के एक मामले में कांग्रेस के पूर्व सांसद सज्जन कुमार को दोषी ठहराया। कुमार दिल्ली कैंट के एक अन्य सिख विरोधी दंगों के मामले में आजीवन कारावास की सजा काट रहे हैं। 31 जनवरी को कोर्ट ने सरकारी वकील मनीष रावत की अतिरिक्त दलीलें सुनने के बाद आदेश सुरक्षित रख लिया था। अधिवक्ता अनिल शर्मा ने कहा कि सज्जन कुमार का नाम शुरू से ही नहीं था, इस मामले में विदेशी भूमि का कानून लागू नहीं होता और गवाह द्वारा कुमार का नाम लेने में 16 साल की देरी हुई। यह भी कहा गया कि जिस मामले में सज्जन कुमार को दिल्ली उच्च न्यायालय ने दोषी ठहराया था, वह सर्वोच्च न्यायालय में अपील के लिए लंबित है। अधिवक्ता अनिल शर्मा ने वरिष्ठ अधिवक्ता एच एस फुल्का द्वारा उद्धृत मामले का भी हवाला दिया था, जिसमें कहा गया था कि असाधारण स्थिति में भी देश का कानून ही प्रभावी होगा, न कि अंतरराष्ट्रीय कानून।

अतिरिक्त सरकारी वकील मनीष रावत ने प्रतिवाद में कहा था कि आरोपी को पीड़िता नहीं जानती थी। जब उसे पता चला कि सज्जन कुमार कौन है, तो उसने अपने बयान में उसका नाम लिया।

इससे पहले, वरिष्ठ अधिवक्ता एच एस फुल्का ने दंगा पीड़ितों की ओर से दलील दी थी कि सिख दंगों के मामलों में पुलिस जांच में हेराफेरी की गई थी। दलील में कहा गया था, "पुलिस जांच धीमी थी और आरोपियों को बचाने के लिए की गई थी।"

यह दलील दी गई थी कि दंगों के दौरान स्थिति असाधारण थी। इसलिए, इन मामलों को इसी संदर्भ में निपटाया जाना चाहिए। दलीलों के दौरान वरिष्ठ अधिवक्ता एच एस फुल्का ने दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया था और कहा था कि यह कोई अलग मामला नहीं है, यह बड़े नरसंहार का हिस्सा था, यह नरसंहार का हिस्सा था।

यह भी दलील दी गई थी कि आधिकारिक आंकड़ों के अनुसार 1984 में दिल्ली में 2700 सिख मारे गए थे। यह कोई सामान्य स्थिति नहीं थी। वरिष्ठ अधिवक्ता फुल्का ने 1984 के दिल्ली कैंट मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया, जिसमें अदालत ने दंगों को 'मानवता के खिलाफ अपराध' कहा था। यह भी कहा गया कि नरसंहार का उद्देश्य हमेशा अल्पसंख्यकों को निशाना बनाना होता है। वरिष्ठ अधिवक्ता फुल्का ने तर्क दिया, "इसमें देरी हुई है।

सुप्रीम कोर्ट ने इसे गंभीरता से लिया और एक एसआईटी गठित की।" उन्होंने नरसंहार और मानवता के खिलाफ अपराध के मामलों में विदेशी अदालतों द्वारा दिए गए फैसले और जिनेवा कन्वेंशन का भी हवाला दिया। यह भी कहा गया कि सज्जन कुमार के खिलाफ 1992 में एक आरोप पत्र तैयार किया गया था, लेकिन अदालत में दायर नहीं किया गया था, यह आरोप लगाते हुए कि इससे पता चलता है कि पुलिस पूर्व कांग्रेस सांसद को बचाने की कोशिश कर रही थी। 1 नवंबर, 2023 को अदालत ने सज्जन कुमार का बयान दर्ज किया था, जिसमें उन्होंने अपने खिलाफ लगाए गए सभी आरोपों से इनकार किया था। शुरुआत में पंजाबी बाग थाने में एफआईआर दर्ज की गई थी। बाद में न्यायमूर्ति जी पी माथुर समिति की संस्तुति पर गठित विशेष जांच दल ने इस मामले की जांच की और आरोप पत्र दाखिल किया। समिति ने 114 मामलों को फिर से खोलने की संस्तुति की थी।

यह मामला उनमें से एक था। 16 दिसंबर 2021 को अदालत ने आरोपी सज्जन कुमार के खिलाफ धारा 147/148/149 आईपीसी के तहत दंडनीय अपराधों के साथ-साथ धारा 302/308/323/395/397/427/436/440 सहपठित धारा 149 आईपीसी के तहत दंडनीय अपराधों के लिए आरोप तय किए थे। एसआईटी ने आरोप लगाया है कि आरोपी उक्त भीड़ का नेतृत्व कर रहा था और उसके उकसावे और उकसावे पर भीड़ ने उपरोक्त दो व्यक्तियों को जिंदा जला दिया था और उनके घरेलू सामान और अन्य संपत्ति को भी क्षतिग्रस्त, नष्ट और लूट लिया था, उनके घर को जला दिया था और उनके घर में रहने वाले उनके परिवार के सदस्यों और रिश्तेदारों को भी गंभीर चोटें पहुंचाई थीं। (एएनआई)