1984 के सिख विरोधी दंगे: दिल्ली HC ने सज्जन कुमार की बरी होने के खिलाफ अपील पर नोटिस जारी किया।

New Delhi नई दिल्ली : दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को 1984 के सिख विरोधी दंगों के मामले में पूर्व सांसद सज्जन कुमार की बरी होने के खिलाफ अपील पर नोटिस जारी किया। यह मामला जनकपुरी और विकास पुरी पुलिस स्टेशनों में दर्ज एफआईआर से जुड़ा हुआ है। न्यायमूर्ति प्रतिभा एम सिंह और मधु जैन की खंडपीठ ने सज्जन कुमार को अपील पर नोटिस जारी किया और मामले को 29 सितंबर को सूचीबद्ध किया।

1984 के दंगों के पीड़ित मनजीत सिंह ने सज्जन कुमार की बरी होने के फैसले को चुनौती दी है। दंगा पीड़ित की ओर से अधिवक्ता कामना वोहरा, गुरबख्श सिंह और सुरप्रीत कौर पेश हुए। 22 जनवरी, 2026 को, राउज़ एवेन्यू अदालत ने पूर्व कांग्रेस सांसद सज्जन कुमार को 1984 के सिख विरोधी दंगों के एक मामले में यह कहते हुए बरी कर दिया था कि अपराध में उनकी उपस्थिति या गैरकानूनी सभा का हिस्सा होने को दर्शाने वाले विश्वसनीय साक्ष्यों का अभाव है।

अपीलकर्ता ने कहा, "ट्रायल कोर्ट यह समझने में विफल रहा कि सज्जन कुमार की घटनास्थल पर उपस्थिति की पुष्टि अन्य गवाहों, हरजीत कौर, तेजिंदर सिंह और अन्य गवाहों ने की थी, लेकिन उनके बयानों पर भी विचार नहीं किया गया है, और रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्यों का मूल्यांकन किए बिना यांत्रिक रूप से विवादित निर्णय पारित किया गया है, और इसलिए इसे रद्द किया जाना चाहिए।"

यह भी तर्क दिया गया कि "ट्रायल कोर्ट यह समझने में विफल रहा कि यद्यपि आरोपी सज्जन कुमार की भूमिका प्रत्यक्षदर्शी और परिस्थितिजन्य साक्ष्यों से सिद्ध हो चुकी थी, और गुरचरण सिंह, सोहन सिंह और अवतार सिंह की मृत्यु में आरोपी की भूमिका के संबंध में मुकदमे के दौरान कोई विसंगति सामने नहीं आई, फिर भी न्यायालय ने कानून के बुनियादी सिद्धांतों का पालन किए बिना उसे संदेह का लाभ दिया, और इसलिए, विवादित निर्णय को रद्द किया जाना चाहिए।"

अपीलकर्ता ने यह भी कहा कि निचली अदालत यह समझने में विफल रही कि "उस समय, आरोपी सज्जन कुमार, जो उस क्षेत्र का एक बहुत शक्तिशाली नेता था, न केवल राज्य तंत्र का दुरुपयोग कर रहा था, बल्कि साथ ही साथ वह कानून की प्रक्रिया में बाधा डाल रहा था और इसी वजह से कोई भी उसके खिलाफ इस तरह की सामूहिक हत्याओं के संबंध में कार्रवाई करने की हिम्मत नहीं कर सका, और बहुत प्रयासों के बाद, एसआईटी उसके खिलाफ आरोप पत्र दाखिल करने में सक्षम हुई है।"

विशेष न्यायाधीश (सांसद-विधायक) दिग विनय सिंह ने पूर्व कांग्रेस सांसद सज्जन कुमार को उनकी उपस्थिति के साक्ष्यों के अभाव को देखते हुए बरी कर दिया।

सज्जन कुमार को बरी करते हुए अदालत ने टिप्पणी की, "सार यह है कि अभियोजन पक्ष आरोपी के खिलाफ उचित संदेह से परे सबूत पेश करने में विफल रहा है, जो किसी आपराधिक मुकदमे में दोषसिद्धि के लिए आवश्यक है।"

"परिणामस्वरूप, आरोपी की संबंधित अपराध में उपस्थिति या गैरकानूनी सभा का हिस्सा होने या किसी भी तरह से उकसाने, साजिश रचने या किसी अन्य प्रकार से सहायता करने के संबंध में विश्वसनीय साक्ष्यों के अभाव में, उसे (सज्जन कुमार) आरोपों से बरी किया जाता है," विशेष न्यायाधीश दिग विनय सिंह ने 22 जनवरी, 2026 के फैसले में कहा।

सज्जन कुमार के खिलाफ 1984 के सिख विरोधी दंगों से संबंधित दो एफआईआर के तहत (जुलाई 2022 में) आरोप पत्र दायर किया गया था, जिनमें से एक एफआईआर जनक पुरी पुलिस स्टेशन में दर्ज की गई थी (दिनांक 17 अप्रैल, 1992) और दूसरी विकास पुरी पुलिस स्टेशन में दर्ज की गई थी (दिनांक 25 जून, 1992)।

हालांकि, दोनों एफआईआर के लिए एक ही आरोपपत्र दाखिल किया गया था। यह फैसला केवल जनकपुरी की एफआईआर के संबंध में है, क्योंकि विकास पुरी की दूसरी एफआईआर में आरोपी को बरी कर दिया गया था।

1992 में दर्ज की गई ये एफआईआर, दिवंगत प्रधानमंत्री श्रीमती इंदिरा गांधी की 31.10.1984 को हुई हत्या के बाद हुई आगजनी, लूटपाट और हत्या की घटनाओं से संबंधित थीं।

अभियुक्त के खिलाफ आईपीसी की धारा 147, 148, 149, 153-ए, 295, 395, 436, 307, 302 और 120-बी के तहत अपराधों के लिए आरोप पत्र दायर किया गया था।

अभियुक्त को बरी करते हुए अदालत ने लाई डिटेक्टर रिपोर्ट का भी हवाला दिया।

अदालत ने कहा, "इस मामले में, लाई डिटेक्टर टेस्ट की रिपोर्ट अभियोजन पक्ष द्वारा स्वयं स्वीकार की गई रिपोर्ट है; इसलिए, अभियोजन पक्ष इससे आगे नहीं जा सकता।"

उक्त रिपोर्ट को स्वीकारोक्ति/अस्वीकृति के चरण में भी स्वीकार किया गया था। अदालत ने फैसले में कहा, "वैसे भी, कानून में, झूठ पकड़ने वाले परीक्षण का साक्ष्य मूल्य पर्याप्त नहीं है।"

अदालत ने यह भी कहा कि इस मामले में, "आरोपी का नाम बताते हुए कोई पूर्व अंतिम रिपोर्ट नहीं थी, और न ही उसके पक्ष में कोई समापन याचिका दायर की गई थी।"

दरअसल, पहले की अंतिम रिपोर्टें ऐसी थीं जिनमें किसी का पता नहीं लगाया जा सका था, यानी किसी के खिलाफ कोई सबूत नहीं मिला और किसी अपराधी का पता नहीं लगाया जा सका; इसलिए, ऐसी रिपोर्ट को प्राथमिकता दी गई जिसमें किसी का पता न लगाया जा सके।

अदालत ने टिप्पणी की कि "यह ऐसा मामला नहीं है जिसमें पहले की अप्रमाणित रिपोर्टों के आधार पर आरोपी को किसी भी तरह से दोषमुक्त किया गया हो। इसलिए, आरोपी द्वारा दावा किए गए पूरक आरोपपत्र दाखिल करने या अंतिम रिपोर्ट दाखिल करने का कोई सवाल ही नहीं उठता, जिसमें पुन: जांच के बाद आरोपी पर मुकदमा चलाया जा रहा हो।"

जनकपुरी मामला 1 नवंबर, 1984 को दो सिखों, सोहन सिंह और उनके दामाद अवतार सिंह की हत्या से संबंधित है।

दूसरा मामला 2 नवंबर, 1984 को गुरचरण सिंह को जलाने से संबंधित था और इसे विकासपुरी पुलिस स्टेशन में दर्ज किया गया था।

अभियोजन पक्ष की ओर से अतिरिक्त लोक अभियोजक (एपीपी) मनीष रावत उपस्थित हुए। सज्जन कुमार की ओर से अधिवक्ता अनिल कुमार शर्मा, अपूर्व शर्मा और एसए हाशमी उपस्थित हुए।

7 जुलाई को अपना बयान दर्ज कराते समय, पूर्व कांग्रेस सांसद सज्जन कुमार ने 1984 के सिख विरोधी दंगों के मामले में अपने ऊपर लगे आरोपों से इनकार किया। उन्होंने अदालत के सामने कहा कि वे दंगों वाली जगह पर मौजूद नहीं थे और उन्हें झूठा फंसाया गया है।

अदालत ने 23 अगस्त, 2023 को सज्जन कुमार को हत्या के आरोप से बरी कर दिया था।

न्यायालय ने सज्जन कुमार के खिलाफ आईपीसी की धारा 147 (दंगा करने का दंड), 148 (घातक हथियार से लैस होकर दंगा करना), 149 (गैरकानूनी सभा के किसी सदस्य द्वारा उस सभा के सामान्य उद्देश्य की पूर्ति में किया गया अपराध), 153 (विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देना), 295 (किसी वर्ग के धर्म का अपमान करने के इरादे से पूजा स्थल को चोट पहुंचाना या अपवित्र करना), 307 (हत्या का प्रयास), 308 (गैर इरादतन हत्या का प्रयास), 323 (स्वेच्छा से चोट पहुंचाने के लिए दंड), 395 (डकैती का दंड) और 426 (उपद्रव का दंड) आदि के तहत आरोप तय किए थे।

विशेष न्यायालय ने आरोप तय करने का आदेश देते हुए कहा कि, "इस न्यायालय की प्रथम दृष्टया यह राय है कि अभियोजन पक्ष द्वारा रिकॉर्ड पर रखे गए मौखिक और दस्तावेजी साक्ष्य यह मानने के लिए पर्याप्त हैं कि 1 नवंबर, 1984 को नवादा के गुलाब बाग में स्थित गुरुद्वारे के पास सैकड़ों व्यक्तियों की एक गैरकानूनी सभा या भीड़ इकट्ठा हुई थी, जो डंडे, लोहे की छड़ें, ईंटें और पत्थर आदि जैसे घातक हथियारों से लैस थी।"

न्यायालय ने यह पाया कि आरोपी सज्जन कुमार भी उक्त भीड़ का हिस्सा था और उक्त भीड़ का सामान्य उद्देश्य उक्त गुरुद्वारे में आग लगाना, उसमें पड़ी वस्तुओं को जलाकर लूटना, साथ ही उक्त इलाके में स्थित सिखों के घरों को जलाकर नष्ट करना, उनकी संपत्ति को नुकसान पहुंचाना, नष्ट करना या लूटना और उस इलाके में रहने वाले सिखों की हत्या करना था, ताकि तत्कालीन प्रधानमंत्री श्रीमती इंदिरा गांधी की हत्या का बदला लिया जा सके।

अतः, प्रथम दृष्टया आरोपी सज्जन कुमार के विरुद्ध धारा 147, 148, 149, 153ए, 295, 307, 308, 323, 395 और 436 आईपीसी के तहत दंडनीय अपराधों के लिए मामला बनता है और तदनुसार उक्त अपराधों के लिए उसके विरुद्ध आरोप तय करने का निर्देश दिया जाता है। इसके अतिरिक्त, वैकल्पिक रूप से, धारा 107 आईपीसी द्वारा परिभाषित और धारा 109 के साथ 114 आईपीसी द्वारा दंडनीय उपरोक्त अपराधों के संबंध में उकसाने के अपराध के लिए भी आरोपी के विरुद्ध आरोप तय करने का निर्देश दिया जाता है, क्योंकि आरोपी, मुख्य उकसाने वाला होने के नाते, अपराध स्थल पर उपस्थित था जब उसके द्वारा उकसाए गए अपराध अन्य अज्ञात अपराधियों द्वारा किए गए थे," न्यायालय ने कहा था।

हालांकि, 2 नवंबर, 1984 की घटना के दौरान किए गए अपराधों के संबंध में, जो उत्तम नगर में कांग्रेस पार्टी कार्यालय के पास या बाहर जमा हुई भीड़ के सदस्यों द्वारा सोहन सिंह और अवतार सिंह की हत्या से संबंधित हैं, और साथ ही उक्त घटना में शिकायतकर्ता हरविंदर सिंह को लगी चोटों के संबंध में, इस आदेश में पहले से ही चर्चा किए गए कारणों से आरोपी को उक्त घटना में धारा 302 और 325 आईपीसी के तहत किए गए अपराधों से बरी किया जा रहा है, अदालत ने कहा था।