नीरव मोदी मामला: खाते में सिर्फ 237.74, लिक्विडेटर ने फंड जारी करने के लिए विशेष अदालत का रुख किया

मुंबई: नीरव मोदी के फायरस्टार डायमंड इंटरनेशनल प्राइवेट लिमिटेड के खाते में 237.74 रुपये का बैंक बैलेंस है, कोटक महिंद्रा बैंक ने आयकर बकाया के लिए एसबीआई को 2.46 करोड़ रुपये और यूनियन बैंक ऑफ इंडिया और बैंक ऑफ महाराष्ट्र ने कुल राशि का केवल एक हिस्सा स्थानांतरित किया। कारण। कंपनी के लिए नियुक्त परिसमापक पैसे जारी करने के लिए विशेष अदालत में गए।

इसके बाद विशेष अदालत ने यूनियन बैंक ऑफ इंडिया (यूबीआई) और बैंक ऑफ महाराष्ट्र (बीओएम) को उनकी फर्म के खातों पर रोक लगाने और पंजाब नेशनल बैंक (पीएनबी) के साथ नियुक्त परिसमापक को पैसा जारी करने का निर्देश दिया है।

विशेष अदालत ने दोनों बैंकों को तीन महीने के भीतर अपने 2021 के आदेश का "सख्ती से" पालन करने के लिए कहा और पहले से ही ऐसा नहीं करने पर उनकी कार्रवाई को "मनमाना" बताया। विशेष न्यायाधीश एसएम मेंजोगे ने आदेश को "बाध्यकारी" कहा।

2021 के आदेश में, अदालत ने निर्देश दिया था कि एफईओ अधिनियम के तहत जब्ती से छूट प्राप्त संपत्तियों को परिसमापक के माध्यम से पीएनबी को जारी किया जाए और आवश्यकता पड़ने पर इन्हें वापस या बहाल किया जाए।

पहले भगोड़े आर्थिक अपराधियों में नीरव मोदी

कानून के तहत एफईओ घोषित किए जाने वाले मोदी पहले लोगों में से थे, जिन्हें केंद्रीय एजेंसियों को ऐसे अपराधियों की संपत्तियों को जब्त करने और बेचने में सक्षम बनाने के उद्देश्य से लाया गया था, इस प्रकार उन्हें देश लौटने और अभियोजन का सामना करने के लिए मजबूर किया गया था।

विशेष अदालत का आदेश मोदी की कंपनी फायरस्टार डायमंड्स इंटरनेशनल प्राइवेट लिमिटेड के आधिकारिक परिसमापक द्वारा की गई याचिका पर आया था। परिसमापक ने शिकायत की थी कि इन बैंकों, एक अन्य बैंक और अभियोजन एजेंसी (प्रवर्तन निदेशालय; ईडी) के साथ बार-बार पत्राचार के बावजूद, वे आदेश का सही अर्थों में पालन नहीं किया।

शेष राशि बैंक की अनन्य सुरक्षा नहीं है

नोटिस के जवाब में यूनियन बैंक ऑफ इंडिया पेश नहीं हुआ। परिसमापक ने अदालत के समक्ष कहा था कि बैंक ने उसे ₹17 करोड़ हस्तांतरित किए थे, लेकिन शेष राशि हस्तांतरित नहीं की थी। विशेष न्यायाधीश मेन्जोगे ने आदेश में कहा कि शेष राशि बैंक की अनन्य सुरक्षा नहीं है और इसे परिसमापक को हस्तांतरित किया जाना चाहिए था।

बैंक ऑफ महाराष्ट्र ने परिसमापक के साथ अपने पत्राचार में कहा था कि उसने लंबित ऋण राशि के साथ जौहरी की कंपनी के खाते में ₹16 करोड़ की राशि समायोजित कर दी थी।

अदालत ने पाया कि जौहरी की फर्म के खाते को डीफ्रीज करने और इसे परिसमापक को स्थानांतरित करने के ईडी के आदेश के बैंक के हिस्से में "कुल अवज्ञा" थी। अदालत ने कहा कि ऐसा करने के लिए उससे कोई अनुमति नहीं ली गई थी। इसमें पाया गया कि ईडी ने अपना कर्तव्य निभाया।