Hyderabad हैदराबाद: अवकाशकालीन न्यायालय में बैठे तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court के न्यायमूर्ति लक्ष्मी नारायण अलीशेट्टी ने जवाहरलाल नेहरू प्रौद्योगिकी विश्वविद्यालय हैदराबाद (जेएनटीयूएच) और सीएमआर इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी को तीसरे वर्ष के इंजीनियरिंग छात्र द्वारा दायर एक अभ्यावेदन पर विचार करने का निर्देश दिया, जिसे कम उपस्थिति के कारण परीक्षा में बैठने से रोक दिया गया था। न्यायाधीश सीएसई (आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस एंड मशीन लर्निंग) के छात्र येनरेड्डी अभिनव द्वारा दायर एक रिट याचिका पर विचार कर रहे थे। याचिकाकर्ता ने 2 जून से शुरू होने वाली छठी सेमेस्टर की परीक्षाओं के लिए हॉल टिकट से वंचित होने के बाद अदालत से निर्देश मांगा था। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि वह तपेदिक से पीड़ित है और चिकित्सा उपचार ले रहा है, जिसके परिणामस्वरूप 44 प्रतिशत उपस्थिति हुई - जो विश्वविद्यालय के नियमों के अनुसार आवश्यक 75 प्रतिशत से काफी कम है। उन्होंने 8 मई को कॉलेज के अधिकारियों को चिकित्सा आधार पर छूट की मांग करते हुए एक अभ्यावेदन प्रस्तुत किया। जेएनटीयूएच के वकील ने तर्क दिया कि विश्वविद्यालय के मानदंडों के तहत, चिकित्सा आपात स्थिति के मामले में 10 प्रतिशत तक की उपस्थिति की छूट दी जा सकती है। इस रियायत के साथ भी, याचिकाकर्ता अभी भी सीमा से काफी पीछे रह गया। असाधारण चिकित्सा परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, न्यायाधीश ने परीक्षा नियंत्रक और कॉलेज के प्रिंसिपल को छात्र के प्रतिनिधित्व पर विचार करने और उसकी स्वास्थ्य स्थिति को ध्यान में रखते हुए 1 जून को या उससे पहले उचित आदेश पारित करने का निर्देश दिया।
हाईकोर्ट ने आंशिक रूप से आरटीसी के पूर्व कर्मचारी के दावे का समर्थन किया
तेलंगाना उच्च न्यायालय के दो न्यायाधीशों के पैनल ने तेलंगाना राज्य सड़क परिवहन निगम (टीएसआरटीसी) द्वारा दायर चार रिट अपीलों को खारिज कर दिया और एक पूर्व कर्मचारी द्वारा दायर रिट अपील को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया, जिसमें निगम को विलंबित अवकाश नकदीकरण पर ब्याज का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था। कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश सुजॉय पॉल और न्यायमूर्ति रेणुका यारा वाला पैनल टीएसआरटीसी द्वारा दायर चार रिट अपीलों पर विचार कर रहा था, जिसमें एकल न्यायाधीश के आदेशों को चुनौती दी गई थी, जिन्होंने निगम को सेवा से हटाए गए पूर्व कर्मचारियों को अवकाश नकदीकरण लाभ का भुगतान करने का निर्देश दिया था। पांचवीं अपील एक कर्मचारी द्वारा अवकाश नकदीकरण के विलंबित भुगतान पर ब्याज की मांग करते हुए दायर की गई थी। टीएसआरटीसी की ओर से पेश वरिष्ठ वकील जी विद्या सागर ने तर्क दिया कि एपीएसआरटीसी अवकाश विनियमन के विनियमन 50(बी) के तहत, सेवा से हटाए गए कर्मचारी अवकाश नकदीकरण के हकदार नहीं थे।
उन्होंने पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय और झारखंड उच्च न्यायालय के निर्णयों पर भरोसा करते हुए कहा कि हटाए गए कर्मचारियों को ऐसे लाभ नहीं मिलते हैं। प्रतिवादियों के वकील ने तर्क दिया कि एकल न्यायाधीश ने तेलंगाना उच्च न्यायालय के पिछले खंडपीठ के फैसले पर सही ढंग से भरोसा किया था, जिसने माना था कि विनियमन 50(बी) हटाए गए कर्मचारियों को अवकाश नकदीकरण देने पर रोक नहीं लगाता है। उन्होंने तर्क दिया कि सेवा में रहते हुए अर्जित अवकाश संविधान के अनुच्छेद 300ए के तहत संरक्षित एक संपत्ति अधिकार का गठन करता है और स्पष्ट वैधानिक रोक के अभाव में इसे अस्वीकार नहीं किया जा सकता है। पूर्व कर्मचारियों से सहमत होते हुए, पैनल ने देखा कि विनियमन 50(बी) हटाए जाने के मामलों में अवकाश नकदीकरण पर रोक नहीं लगाता है और सेवा के दौरान पहले से अर्जित लाभों को वैधानिक समर्थन के बिना जब्त नहीं किया जा सकता है। पैनल ने माना कि इस तरह के सेवा लाभ संविधान के अनुच्छेद 300 ए के तहत ‘संपत्ति’ के बराबर हैं और इन्हें केवल कार्यकारी निर्देशों के ज़रिए वापस नहीं लिया जा सकता। पूर्व कर्मचारी द्वारा दायर एक रिट अपील में पैनल ने निगम को अपीलकर्ता को छुट्टी नकदीकरण के विलंबित भुगतान पर 6 प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से ब्याज देने का निर्देश दिया, यह देखते हुए कि एकल न्यायाधीश ने संबंधित मामलों में अन्य लोगों को भी इसी तरह की राहत दी थी।