Chennai चेन्नई: पंजीकरण अधिकारियों द्वारा कुर्की आदेशों के बोझ का हवाला देते हुए संपत्ति के दस्तावेजों को पंजीकृत करने से इनकार करने के मुद्दे को हल करने के लिए, मद्रास उच्च न्यायालय ने सिविल न्यायालयों को निर्देश दिया है कि वे पंजीकरण अधिकारियों को कुर्की आदेशों को खारिज करने से संबंधित निर्णयों को “ठीक से संप्रेषित” करें।
न्यायमूर्ति आर सुब्रमण्यम और आर शक्तिवेल की खंडपीठ ने हाल ही में नमक्कल जिले के एक उप-पंजीयक से संबंधित याचिका पर आदेश पारित किए, जिसमें कुछ संपत्ति दस्तावेजों को पंजीकृत करने से इनकार कर दिया गया था। पीठ ने कहा कि कई उप-पंजीयक गैर-वसीयतनामा उपकरणों को पंजीकृत करने से इनकार कर रहे हैं - अचल संपत्ति से संबंधित - एक सिविल कोर्ट द्वारा पारित कुर्की आदेशों का हवाला देते हुए, यहां तक कि उन मामलों में भी जब उप-पंजीयकों को सूचित किया जाता है कि जिस मुकदमे में कुर्की का आदेश पारित किया गया था, उसका या तो निपटारा हो गया है या उसे खारिज कर दिया गया है।
“यह मुख्य रूप से अदालतों के कर्मचारियों की ओर से कुर्की या मुकदमों के निपटान के आदेशों को संप्रेषित करने में विफलता के कारण है। मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा प्रस्तुत सिविल प्रक्रिया संहिता 1908 के आदेश 38 के नियम 11 बी में विशेष रूप से प्रावधान है कि कुर्की देने या उठाने के आदेश को उस पंजीकरण अधिकारी को सूचित किया जाना चाहिए जिसके अधिकार क्षेत्र में कुर्की की विषय वस्तु वाली संपत्ति स्थित है," पीठ ने कहा।
पीठ ने बताया कि कुर्की के आदेश भार प्रमाण पत्र में बने रहते हैं क्योंकि कुर्की या मुकदमे को खारिज करने का आदेश पंजीकरण अधिकारियों को सूचित नहीं किया जाता है। पीठ ने आदेश दिया, "... हम न्यायिक अधिकारियों को निर्देश देते हैं - जो कुर्की करने या उन मुकदमों को खारिज करने का आदेश देने वाले सिविल न्यायालयों में काम करते हैं जिनमें कुर्की का आदेश दिया गया है - बिना चूके पंजीकरण अधिकारियों को उचित रूप से सूचित करने के लिए।"
अपील एन पेरियासामी और नल्लामल द्वारा दायर की गई थी। 2023 में, उन्होंने संपत्ति के दस्तावेज को पंजीकृत करने के लिए परमथी उप-पंजीयक से संपर्क किया, लेकिन उन्होंने भार प्रमाण पत्र में नमक्कल उप-न्यायालय द्वारा 2003 में जारी किए गए कुर्की आदेश की प्रविष्टि का हवाला देते हुए इनकार कर दिया। उन्होंने 2007 में आदेश के अनुसार मुकदमे का निपटारा करने का आदेश पेश करने के बाद भी इसे खारिज कर दिया। इसलिए, उन्होंने एक रिट याचिका दायर की, जिसे एकल न्यायाधीश ने यह कहते हुए खारिज कर दिया कि मुकदमे को खारिज करने की सूचना अधिकारी को नहीं दी गई थी।
पीठ ने अधिकारी को 15 दिनों के भीतर संपत्ति पंजीकृत करने का निर्देश दिया। सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 64 का हवाला देते हुए, इसने कहा कि “कुर्क की गई संपत्ति का अलगाव” “पूरी तरह से निषिद्ध नहीं है।”