मद्रास उच्च न्यायालय ने टीएन सरकार से पूछा, क्या विक्रेता अधिनियम ठीक से लागू किया जा रहा है?

इस साल फरवरी में रामनाथपुरम नगरपालिका द्वारा सड़क विक्रेताओं को लाइसेंस देने और उनसे किराया वसूलने के लिए जारी की गई निविदा में गंभीर उल्लंघनों को ध्यान में रखते हुए, मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ ने नगरपालिका प्रशासन के निदेशक से कई सवाल उठाए कि क्या स्ट्रीट विक्रेता अधिनियम, 2014 लागू है? , और तमिलनाडु स्ट्रीट वेंडर्स (आजीविका का संरक्षण और स्ट्रीट वेंडिंग का विनियमन) योजना और नियम, 2015 को राज्य की सभी नगर पालिकाओं में ठीक से लागू किया जा रहा है।

न्यायमूर्ति बी पुगलेंधी ने दो याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए सवाल उठाए - आर मयिल वाहनम द्वारा दायर, जिन्होंने निविदा प्राप्त की, और आर जयाभारत, जो बोली प्रक्रिया में असफल रहे। जबकि जयभारत ने मयिल वाहनम को पट्टा देने में अधिकारियों की ओर से उल्लंघन और पक्षपातपूर्ण रवैये का आरोप लगाया, बाद में उन्होंने नगर पालिका आयुक्त द्वारा उन्हें लंबित पट्टा राशि का भुगतान करने के लिए जारी किए गए नोटिस के खिलाफ याचिका दायर की।

न्यायमूर्ति पुगलेंधी ने कहा कि उपरोक्त अधिनियम और नियमों के अनुसार, रामनाथपुरम नगर पालिका को निविदा जारी करने से पहले सड़क विक्रेताओं, वेंडिंग जोन और गैर-वेंडिंग जोन की पहचान करनी चाहिए थी।

लेकिन इसके बजाय, रामनाथपुरम नगर पालिका ने निविदा जारी की और वेंडिंग के लिए स्थानों की पहचान किए बिना और सड़क विक्रेताओं को सूचीबद्ध किए बिना, मयिल वाहनम के पक्ष में पट्टा प्रदान कर दिया। न्यायाधीश ने आलोचना करते हुए कहा कि यह ऐसा है मानो नगर पालिका ने उसे नगर पालिका क्षेत्र में कहीं भी किसी को भी स्ट्रीट वेंडिंग की अनुमति देने और स्ट्रीट वेंडरों से किराए के रूप में कोई भी शुल्क वसूलने में सक्षम बना दिया है, उन्होंने कहा कि यह ज्ञात नहीं है कि कितनी नगर पालिकाएं इस तरह की नीलामी कर रही हैं। तरीका।