ड्रग्स मामला: पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट का कहना है कि इंसानों में प्रलोभन के आगे झुकने की प्रवृत्ति होती है

जनता से रिश्ता वेबडेस्क। पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट करते हुए कहा कि मनुष्य में प्रलोभन के आगे झुकने की प्रवृत्ति होती है या वे जबरदस्ती, दबाव या किसी अन्य कारण से किसी प्रलोभन के लिए गलत तरीके से बयान देते हैं, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट करते हुए कहा कि इस तरह के आचरण से पूरे अभियोजन मामले को ध्वस्त नहीं किया जाएगा।

यह दावा तब आया जब उच्च न्यायालय ने ड्रग्स मामले में दो दोषियों द्वारा 15 साल से अधिक समय पहले दायर एक अपील को खारिज कर दिया। उच्च न्यायालय ने उनकी अपीलों के लंबित रहने के दौरान सजा को निलंबित करने और उन्हें जमानत देने के आदेशों को वापस लेने का भी निर्देश दिया।

न्यायमूर्ति एचएस मदान ने अपीलकर्ता-आरोपियों को एक सप्ताह के भीतर पटियाला के मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष आत्मसमर्पण करने का भी निर्देश दिया।

आरोपियों ने ट्रायल कोर्ट के 22 अगस्त, 2007 के फैसले को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय का रुख किया था, जिसमें उन्हें नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट के प्रावधानों के तहत दोषी ठहराए जाने के बाद 10 साल के कठोर कारावास और प्रत्येक को 1 लाख रुपये का जुर्माना देने की सजा सुनाई गई थी। .

उनके वकील द्वारा बेंच के समक्ष एक तर्क यह था कि एक स्वतंत्र गवाह, जो पुलिस में शामिल हुआ था, से अभियोजन द्वारा पूछताछ नहीं की गई थी। बचाव पक्ष के गवाह के रूप में पेश होते हुए, उन्होंने इस बात से इनकार किया था कि आरोपियों को गिरफ्तार किया गया था या उनसे कोई वसूली की गई थी।

बल्कि उन्होंने कहा कि पुलिस ने कोरे कागजों पर उनके हस्ताक्षर ले लिए। वकील ने एक गंभीर सेंध लगाई, जैसे, अभियोजन की कहानी के कारण हुआ, जिससे यह अविश्वसनीय हो गया।

दूसरी ओर, राज्य के वकील ने तर्क दिया था कि आरोपी स्वतंत्र गवाह को जीतने में सक्षम थे। आरोपी को बरी करने में मदद करने के प्रयास में वह जांच के दौरान अपने बयान से मुकर गया।

न्यायमूर्ति मदन ने कहा कि अभियोजन पक्ष द्वारा केवल स्वतंत्र गवाह की परीक्षा न लेने और बचाव पक्ष के लिए गवाह के रूप में पेश होने के उनके विकल्प से अभियोजन की कहानी को कोई नुकसान नहीं होगा। न्यायाधीश ने कहा कि खंडपीठ का फैसला मामले पर पूरी तरह से लागू होता है।

विस्तार से, न्यायमूर्ति मदन ने कहा कि बेंच ने एक स्वतंत्र गवाह के खाते को खारिज कर दिया था, जो खोज और वसूली के दौरान पुलिस पार्टी में शामिल हुआ था, लेकिन बाद में एक बचाव पक्ष के गवाह के रूप में पेश हुआ। उन्होंने यह कहते हुए तलाशी और वसूली के गवाह के रूप में शामिल होने से इनकार किया था कि उनके हस्ताक्षर कोरे कागजों पर प्राप्त किए गए थे जब वह नशे की हालत में पुलिस स्टेशन गए थे।

बेंच ने कहा कि यह अविश्वसनीय है कि एक गवाह द्वारा कोरे कागजों पर कई हस्ताक्षर किए जा सकते हैं, और वह भी तब जब प्रतिबंधित सामग्री की बरामदगी साबित हुई। उसे अविश्वसनीय माना गया और उसकी गवाही को सही ही खारिज कर दिया गया।