Mumbai मुंबई : प्रोटेक्शन ऑफ़ चिल्ड्रन फ्रॉम सेक्सुअल ऑफ़ेंस (POCSO) एक्ट के तहत एक टीनेजर को फ्लैश करने के आरोप में 72 साल के एक आदमी को ठाणे की एक स्पेशल POCSO कोर्ट ने मंगलवार को बरी कर दिया। कोर्ट ने कहा कि ऐसा नहीं लगता कि कोई सीनियर सिटिज़न सबके सामने ऐसा काम करेगा।यह नामुमकिन है कि सीनियर सिटिज़न ने सबके सामने टीनेजर को फ्लैश किया हो: POCSO कोर्ट।अनिल गुलगुले को POCSO और इंडियन पीनल कोड के सेक्शन 354 (महिला की इज़्ज़त खराब करने के लिए हमला या क्रिमिनल फोर्स का इस्तेमाल) के तहत अपराधों से बरी करते हुए, कोर्ट ने कहा कि यह कथित घटना 2016 में एक ऐसी सड़क पर हुई थी जहाँ काफी विज़िबिलिटी थी और कई दूसरे लोग भी मौजूद थे।कोर्ट ने कहा: “यह नतीजा निकालना काफी मुश्किल होगा कि लगभग 72 साल का कोई बुज़ुर्ग ऐसा काम करेगा, जब दूसरे राहगीरों के उसे देख लेने की बहुत ज़्यादा संभावना थी।”ठाणे पुलिस ने चितलसर पुलिस स्टेशन में एक FIR दर्ज की थी। 13 साल की एक लड़की ने दावा किया था कि 27 अक्टूबर, 2016 को शाम करीब 7 बजे उसकी आंटी ने उसे किराने का सामान खरीदने भेजा था।
जब वह सड़क पर चल रही थी, तो गुलगुले उसी सड़क पर उसे देखते हुए, फ़ोन पर बात करते हुए और दूसरे हाथ से अपनी पैंट की ज़िप खोलकर लड़की के सामने अपने प्राइवेट पार्ट दिखा रहा था।पुलिस के मुताबिक, लड़की ने अपने पड़ोसी को आवाज़ दी जो वहाँ से गुज़र रहा था, जिसके बाद गुलगुले ने कथित तौर पर भागने की कोशिश की, लेकिन कुछ लोगों ने उसे पकड़ लिया और बाद में पुलिस स्टेशन ले गए। लड़की ने पुलिस को यह भी बताया कि उस बुज़ुर्ग आदमी को पहले अगस्त 2016 में, हफ़्ते में कम से कम दो या तीन बार सड़क पर बच्चों को देखकर मुस्कुराते हुए और बार-बार अपनी फ्लाई छूते हुए देखा गया था।गुलगुले, जिनकी तरफ़ से वकील स्वप्ना कोडे थे, ने आरोपों से इनकार किया। मजिस्ट्रेट के सामने अपने बयान में, उसने दावा किया कि वह "एक बुज़ुर्ग और कमज़ोर इंसान" है।
उन्होंने कहा कि विक्टिम ने “शायद सोचा होगा कि वह उसका पीछा कर रहा है” लेकिन उसने कहा कि उसके पास ऐसा करने की काफ़ी ताकत नहीं थी।स्पेशल जज रूबी यू मालवंकर ने देखा कि लड़की ने उस आदमी पर बच्चों को देखते हुए आदतन गंदी हरकतें करने का आरोप लगाया था। कोर्ट ने कहा कि आरोपी कथित तौर पर “समय बीतने के साथ और हिम्मतवाला होता गया, आखिरकार उसने विक्टिम को अपने प्राइवेट पार्ट्स दिखाने की हिम्मत की, जब वह दुकान जा रही थी और अकेली थी”।इसलिए, प्रॉसिक्यूशन उन दूसरे बच्चों की जांच करके आरोपी की आदतों का पता लगा सकता था जिन्होंने उस आदमी को देखा था और उस औरत की भी, जिसे लड़की ने मदद के लिए बुलाया था, कोर्ट ने कहा। हालांकि, प्रॉसिक्यूशन ने इन गवाहों की जांच नहीं की।कोर्ट ने यह भी कहा कि गुलगुले, जिसे ट्रायल पेंडिंग रहने के दौरान बेल पर रिहा किया गया था, बरी होने का हकदार था क्योंकि “तथ्यों के लिए और गवाहों के ज़रिए सबूत की ज़रूरत थी, एक ऐसी ताकत जिसकी इस केस में कमी है”।
Tags: