Jammu जम्मू जस्टिस रजनीश ओसवाल की बेंच ने पाया कि हिरासत में लिए गए बशारत महमूद (26) ने अपनी मां के ज़रिए इस साल 15 जनवरी को सरकार को अपनी हिरासत को चुनौती देते हुए एक अर्ज़ी दी थी। कोर्ट के मुताबिक, अर्ज़ी को गृह विभाग ने अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक (ADGP), CID, J&K को भेजा था, लेकिन इसे 5 मार्च को ही खारिज किया गया। कोर्ट ने कहा, "अर्ज़ी 5 मार्च को खारिज की गई। इस तरह, अर्ज़ी पर विचार करने और उसे निपटाने में लगभग 43 दिनों की देरी हुई। अहम बात यह है कि प्रतिवादियों ने इस काफी देरी का कोई ठोस, विश्वसनीय या संतोषजनक कारण नहीं बताया है।"
कोर्ट ने माना कि इस देरी ने हिरासत में लिए गए व्यक्ति को अपनी अर्ज़ी पर तेज़ी से विचार किए जाने के कानूनी और संवैधानिक अधिकार से वंचित कर दिया। कोर्ट ने कहा, "अर्ज़ी पर फ़ैसला लेने में देरी करके, राज्य सरकार ने हिरासत में लिए गए व्यक्ति को धारा 8(1) के तहत मिलने वाले उस अहम अधिकार से वंचित कर दिया, जिसके तहत उसकी अर्ज़ी पर बहुत तेज़ी से विचार किया जाना चाहिए था।"
जस्टिस ओसवाल ने आगे कहा कि अर्ज़ी को निपटाने और फ़ैसले की जानकारी देने में देरी ने प्रिवेंटिव डिटेंशन कानूनों के तहत हिरासत में लिए गए लोगों को मिलने वाली प्रक्रियात्मक सुरक्षा को कमज़ोर कर दिया। कोर्ट ने कहा, "राज्य सरकार द्वारा अर्ज़ी को निपटाने में देरी और केंद्र व राज्य सरकारों द्वारा ऐसी अस्वीकृति की जानकारी देने में देरी, हिरासत में लिए गए व्यक्ति को मिले प्रक्रियात्मक अधिकारों और गारंटियों की जड़ पर प्रहार करती है। ऐसी सुरक्षा व्यवस्थाओं का मकसद प्रिवेंटिव डिटेंशन कानूनों के तहत कार्यपालिका को मिली व्यापक शक्तियों के बीच संतुलन बनाना है।" यह मानते हुए कि यह चूक हिरासत को अमान्य करने के लिए काफ़ी थी, कोर्ट ने फ़ैसला सुनाया: "ऊपर की गई चर्चा को देखते हुए, यह कोर्ट इस नतीजे पर पहुंचा है कि सिर्फ़ इसी आधार पर, हिरासत का विवादित आदेश बरकरार नहीं रखा जा सकता और इसलिए इसे रद्द किया जाना चाहिए।"