Haryana : मुख्य अपराध के लिए मंजूरी न मिलने पर लोक सेवक पर साजिश का मुकदमा नहीं चलाया

हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा है कि यदि किसी लोक सेवक को भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (पीसी एक्ट) के तहत मुख्य अपराध के लिए मुकदमा चलाने की अनुमति नहीं दी गई है, तो उस पर केवल आपराधिक साजिश के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता।न्यायमूर्ति मंजरी नेहरू कौल ने यह फैसला ऐसे मामले में सुनाया, जिसमें एक लोक सेवक के खिलाफ आपराधिक साजिश के लिए मुकदमा चलाने की मांग की गई थी, जबकि सक्षम प्राधिकारी ने पीसी एक्ट के तहत मुकदमा चलाने की मंजूरी देने से साफ इनकार कर दिया था और मंजूरी देने से इनकार करने को चुनौती भी नहीं दी गई थी

यह मामला न्यायमूर्ति कौल के समक्ष तब लाया गया, जब अधिकारी ने पंचकूला विशेष न्यायाधीश (सीबीआई) द्वारा 13 फरवरी को पारित संज्ञान और समन आदेश को रद्द करने/रद्द करने की मांग की, जिसके तहत उसे आईपीसी की धारा 120-बी के तहत आपराधिक साजिश के अपराध के लिए बुलाया गया था।

पीठ को बताया गया कि सक्षम प्राधिकारी ने अन्य आरोपी अधिकारी के खिलाफ मंजूरी दे दी है। लेकिन याचिकाकर्ता के मामले में 11 जनवरी, 2024 को एक संचार के माध्यम से इसे स्पष्ट रूप से अस्वीकार कर दिया गया था। याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता बिपन घई ने वकील निखिल घई और प्रज्ञात भारद्वाज के साथ अदालत के समक्ष किया।

एक अधिकारी द्वारा दायर याचिका को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति कौल ने यह स्पष्ट किया कि "जो सीधे नहीं किया जा सकता है, वह अप्रत्यक्ष रूप से भी नहीं किया जा सकता है।" अदालत ने जोर देकर कहा कि पीसी अधिनियम के तहत अपराध करने की साजिश के लिए धारा 120-बी आईपीसी के तहत अभियोजन की अनुमति देना - मंजूरी से इनकार करने के बावजूद - "पीसी अधिनियम की धारा 19 (उपयुक्त सरकार की पिछली मंजूरी पर) के प्रावधान को प्रभावी रूप से निरर्थक बना देगा।" न्यायमूर्ति कौल ने जोर देकर कहा कि इस तरह का दृष्टिकोण मंजूरी की प्रक्रियात्मक आवश्यकता को दरकिनार करने के बाद "धारा 120-बी के तहत रंग-बिरंगे अभियोजन" को सक्षम करके लोक सेवकों की सुरक्षा के लिए बनाए गए विधायी सुरक्षा उपायों को दरकिनार कर देगा।

न्यायमूर्ति कौल ने सीबीआई द्वारा केवल धारा 120-बी के तहत अधिकारी के खिलाफ कार्यवाही करने के प्रयास पर कड़ी आपत्ति जताई। पीसी अधिनियम की धारा 19 के तहत वैधानिक प्रतिबंध के बावजूद, सीबीआई अब याचिकाकर्ता पर केवल धारा 120-बी आईपीसी के तहत आपराधिक साजिश के लिए मुकदमा चलाना चाहती है। संक्षेप में, कथित साजिश का उद्देश्य एक ऐसा अपराध है जिसके लिए अभियोजन स्वीकृति के स्पष्ट इनकार के कारण वर्जित है। इस बात पर जोर देते हुए कि धारा 19 के तहत संरक्षण मौलिक है और केवल प्रक्रियात्मक औपचारिकता नहीं है, अदालत ने कहा, "वैधानिक संरक्षण एक प्रक्रियात्मक तकनीकी नहीं है, बल्कि लोक सेवकों को प्रदान की गई एक मौलिक सुरक्षा है। एक बार जब सक्षम प्राधिकारी, जांच एजेंसी द्वारा प्रस्तुत सामग्री पर उचित विचार करने के बाद, मंजूरी देने से इनकार कर देता है, तो धारा 19 (1) के तहत प्रतिबंध प्रभावी हो जाता है और अदालत को अपराध का संज्ञान लेने से रोक देता है।" अनधिकृत अभियोजन के खिलाफ़ ढाल को और मज़बूत करते हुए, न्यायमूर्ति कौल ने टिप्पणी की: "सक्षम प्राधिकारी द्वारा स्पष्ट रूप से मना किए जाने के बाद, जिस पर अभियोजन एजेंसी द्वारा कोई चुनौती नहीं दी गई है, याचिकाकर्ता पर सिर्फ़ साज़िश के लिए मुकदमा चलाने का कोई भी प्रयास - जब उस साज़िश का उद्देश्य ही कानूनी रूप से गैर-अभियोजनीय हो - शक्ति का रंग-रूपी प्रयोग है। यह अप्रत्यक्ष रूप से उस चीज़ को हासिल करने का एक स्पष्ट प्रयास है जिसे कानून सीधे प्रतिबंधित करता है, जिससे वैधानिक जनादेश कमज़ोर होता है और धारा 19 के तहत सुरक्षा भ्रामक हो जाती है।"