वित्तीय जिम्मेदारियों को पूरा करने में विफलता क्रूरता, परित्याग है- उच्च न्यायालय

चंडीगढ़। पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने घोषणा की है कि पति द्वारा अपनी वित्तीय जिम्मेदारियों को पूरा करने में विफलता को क्रूरता और परित्याग का कार्य माना जा सकता है। खंडपीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि वह कार्यवाही के दौरान पत्नी की ओर से एकतरफा क्रूरता और परित्याग को स्वचालित रूप से नहीं मानेगी।न्यायमूर्ति सुधीर सिंह और न्यायमूर्ति हर्ष बंगर की खंडपीठ का फैसला पारिवारिक अदालत के फैसले के खिलाफ एक पति द्वारा दायर अपील पर आया, जिसके तहत क्रूरता और परित्याग के आधार पर हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13 के तहत तलाक की उसकी याचिका खारिज कर दी गई थी।सुनवाई के दौरान खंडपीठ ने पाया कि पारिवारिक अदालत के समक्ष पति की याचिका पर प्रतिवादी-पत्नी को प्रकाशन के माध्यम से नोटिस जारी किया गया था, लेकिन वह वकील के माध्यम से व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने में विफल रही। तदनुसार, उनके विरुद्ध एकपक्षीय कार्यवाही की गई।अपीलकर्ता-पति का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने तर्क दिया कि प्रतिवादी-पत्नी ने कानूनी कार्यवाही में भाग नहीं लिया। वह पति द्वारा प्रस्तुत दलीलों और सबूतों का मुकाबला करने में विफल रही। इस प्रकार, पति के तर्क को चुनौती नहीं दी गई। इस प्रकार, तलाक की डिक्री देना पारिवारिक न्यायालय का दायित्व था“कार्यवाही के दौरान प्रतिवादी-पत्नी पर एकपक्षीय कार्रवाई किए जाने के बावजूद, इस बात पर जोर देना महत्वपूर्ण है कि क्रूरता और परित्याग के आरोपों के संबंध में उसके खिलाफ कोई प्रतिकूल निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है।

तार्किक निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए, अदालत हमेशा लगाए गए आरोपों की सत्यता पर विचार कर सकती है और सबूतों के आधार पर उसकी जांच कर सकती है, ”बेंच ने कहा।इसमें कहा गया है कि पति, प्रतिवादी-पत्नी या उनके नाबालिग बच्चे को भरण-पोषण राशि के भुगतान के संबंध में रिकॉर्ड से कुछ भी नहीं दिखा सका। पत्नी और उनके नाबालिग बच्चे के भरण-पोषण के लिए पति द्वारा किए गए प्रावधान की कमी विवाह में उसके आचरण के बारे में गंभीर चिंताएँ पैदा करेगी।“बुनियादी वित्तीय जिम्मेदारियों को पूरा करने में विफलता, अपीलकर्ता की ओर से क्रूरता और परित्याग के लक्षण वर्णन में योगदान करती है। इस प्रकार, सामान्य विवेक से, यह सुरक्षित रूप से निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि अपीलकर्ता-पति तलाक के लिए याचिका दायर करके अपनी गलतियों का लाभ उठाना चाहता था। अपने वैवाहिक दायित्वों को निभाने में विफल रहने के बाद, अपीलकर्ता-पति को यह दलील देने की अनुमति नहीं दी जा सकती है कि ट्रायल कोर्ट को उसे तलाक दे देना चाहिए था, क्योंकि प्रतिवादी-पत्नी को पूर्व पक्षकार बना दिया गया था, ”बेंच ने कहा।