'सहयोगियों' के बारे में एक वरिष्ठ अमेरिकी रक्षा अधिकारी की पोस्ट से भारत को चिंतित क्यों होना चाहिए?

"इन दिनों सामूहिक 'मध्यम शक्तियों' की रणनीति के बारे में बहुत हंगामा हो रहा है... हम अधिक चिंतित हैं कि कुछ सहयोगी और भागीदार ऐसा सोचेंगे और ध्यान भटकाने के लिए बहुमूल्य समय, धन और राजनीतिक पूंजी बर्बाद करेंगे।"

संयुक्त राज्य अमेरिका के युद्ध नीति अवर सचिव एलब्रिज कोल्बी ने तुर्की में नाटो शिखर सम्मेलन के एक सप्ताह बाद 14 जुलाई को ये शब्द पोस्ट किए। उनका तत्काल लक्ष्य कनाडा था। प्रधान मंत्री मार्क कार्नी ने सामूहिक मध्य-शक्ति कार्रवाई को कनाडाई विदेश नीति का आधार बनाया है, उन्होंने हाल ही में एक मंच पर कहा था कि बीच के देशों को तीसरा रास्ता बनाने के लिए एकजुट होना होगा या खुद को मेनू पर ढूंढना होगा। कोल्बी के उत्तर ने पूरे दृष्टिकोण को सत्ता की वास्तविकताओं से अलग बताकर खारिज कर दिया।

यह एक्सचेंज भारत में ध्यान देने योग्य है क्योंकि इसके संरचनात्मक निहितार्थ हैं। ओटावा को कोल्बी की प्रतिक्रिया हर उस राज्य के लिए प्रासंगिक है जो नई दिल्ली सहित सक्षम भागीदारों के नेटवर्क का निर्माण कर रहा है। उनकी पोस्ट बताती है कि भारत-अमेरिका संबंधों में अगला प्रमुख रणनीतिक प्रश्न क्या बन सकता है।

भारत ने इस विचार को अपनाया है कि सक्षम मध्य शक्तियों का नेटवर्क भारत-प्रशांत स्थिरता में बड़ी हिस्सेदारी निभा सकता है। कोल्बी के शब्दों में, वॉशिंगटन अमेरिकी केंद्रीयता को कम करने वाले किसी भी ढांचे पर गहराई से संदेह करते हुए मजबूत साझेदारों का समर्थन करेगा। आज अंतर सैद्धांतिक है. समय के साथ, इसमें दो अन्यथा अभिसरण भागीदारों के बीच घर्षण का एक संरचनात्मक स्रोत बनने की क्षमता है।

शक्ति के बारे में एक स्पष्ट व्याख्या

कोल्बी का तर्क सीधे यथार्थवादी प्रस्ताव पर आधारित है। देश एकजुट होते हैं क्योंकि वे समान खतरों का सामना करते हैं, उनके पास पूरक क्षमताएं होती हैं और वे साझा हितों का पालन करते हैं। भूगोल, अर्थशास्त्र, सैन्य ताकत और खतरे की धारणा संरेखण निर्धारित करती है। लेबल बहुत कम मायने रखते हैं.

उस दृष्टिकोण से, एक सुसंगत मध्य-शक्ति गुट अव्यवहार्य है। भारत को चीन और पाकिस्तान की चिंता है. ऑस्ट्रेलिया पश्चिमी प्रशांत महासागर पर नजर रखता है। सऊदी अरब की प्रमुख चिंता ईरान बनी हुई है। कनाडा की चिंताएँ उसके दक्षिणी पड़ोसी पर केन्द्रित हैं। ये देश केवल एक धारणा और एक लेबल साझा करते हैं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।

कोल्बी का दूसरा तर्क अधिक महत्वपूर्ण है. संयुक्त राज्य अमेरिका लोकतांत्रिक दुनिया का अपरिहार्य सैन्य और तकनीकी केंद्र बना हुआ है। इसका रक्षा औद्योगिक आधार, खुफिया और सैन्य मशीन और स्वतंत्र रूप से बड़े पैमाने पर संचालन करने की क्षमता बेजोड़ है। उन्होंने इस सुझाव को खारिज कर दिया कि निराश साझेदार अपने हथियार कहीं और खरीदेंगे, उन्होंने इस विचार को न तो व्यवहार्य और न ही सटीक बताया। उन्होंने आगे अमेरिकी भागीदारी की बढ़ती मांगों का भी खुलासा किया। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि सहयोगियों को अमेरिका के साथ सहयोगात्मक तरीके से अपने स्वयं के रक्षा उद्योग का निर्माण करना चाहिए।

वह अंतिम वाक्यांश उनके तर्क का सारांश प्रस्तुत करता है। वाशिंगटन मजबूत साझेदारों का स्वागत करता है। वाशिंगटन को उम्मीद है कि वे भागीदार मौजूदा अमेरिकी नेतृत्व वाली प्रणाली को मजबूत करेंगे। क्षमता को प्रोत्साहित किया जाता है. सामरिक गुरुत्व के वैकल्पिक केंद्र अवांछित हैं।

भारत का नेटवर्क दृष्टिकोण

भारत एक अलग पथ पर आगे बढ़ रहा है। पिछले एक दशक में, नई दिल्ली ने इंडो-पैसिफिक और उससे आगे अपनी साझेदारी का विस्तार किया है। क्वाड समुद्री सहयोग और महत्वपूर्ण प्रौद्योगिकियों के लिए एक मंच के रूप में परिपक्व हो गया है। भारत-फ्रांस साझेदारी में अब रक्षा उत्पादन, अंतरिक्ष, कृत्रिम बुद्धिमत्ता और हिंद महासागर शामिल हैं। भारत-फ्रांस-यूएई त्रिपक्षीय ने लघु-पक्षीय सहयोग का एक नया मॉडल पेश किया है, और आसियान, खाड़ी, यूरोप और अफ्रीका के साथ जुड़ाव एक साथ गहरा हुआ है।

साथ में, ये पहलें एक सुसंगत दर्शन को दर्शाती हैं: भारत एक नेटवर्कयुक्त क्षेत्रीय व्यवस्था का निर्माण कर रहा है। इस प्रणाली में, कई सक्षम शक्तियाँ औपचारिक गठबंधनों और पदानुक्रमित नेतृत्व से मुक्त होकर स्थिरता में योगदान करती हैं। इसका उद्देश्य भारत के विकल्पों का विस्तार करना है: विविध साझेदारी, मजबूत स्वदेशी क्षमता, और किसी एक बाहरी शक्ति पर निर्भरता के खिलाफ बीमा, चाहे वह कितनी भी करीबी क्यों न हो।

इस दर्शन की जड़ें बहुत गहरी हैं। गुटनिरपेक्षता एक नारे के रूप में धूमिल हो गई जबकि इसका केंद्रीय उद्देश्य कायम रहा। एक के बाद एक आने वाली सरकारों ने सत्ता के हर प्रमुख केंद्र को शामिल करते हुए कार्रवाई की अधिकतम स्वतंत्रता की मांग की है। आज के लघुचित्र उस परंपरा का नवीनतम विकास हैं।

कोल्बी का यथार्थवाद एक पहलू में मान्य है जिसे स्वीकार किया जाना चाहिए। मध्य-शक्ति नेटवर्क में वर्तमान में अमेरिकी हब के बिना कार्य करने के लिए हार्ड-पावर गहराई का अभाव है। संयुक्त राज्य अमेरिका को इंडो-पैसिफिक समीकरण से हटा दें, और चीन के खिलाफ गणना ध्वस्त हो जाएगी। भारत के योजनाकार यह जानते हैं. उनके नेटवर्क अमेरिकी संबंधों से जुड़े बचाव हैं और प्रतिस्थापन के बजाय बीमा के रूप में डिज़ाइन किए गए हैं। खतरनाक रूप से, मध्य शक्तियों के लिए, कोल्बी की पोस्ट से पता चलता है कि वाशिंगटन बीमा को बेवफाई के रूप में पढ़ सकता है।

दो आयोजन सिद्धांत

यहीं पर उभरता हुआ तनाव है। अमेरिकी नीति निर्माता ऐसे भागीदार चाहते हैं जो अधिक खर्च करें, अधिक निर्माण करें और अधिक क्षेत्रीय जिम्मेदारी निभाएं। कोल्बी की शर्त यह है कि अधिक क्षमता का स्वागत है, जबकि वैकल्पिक वास्तुकला के माध्यम से व्यक्त की गई अधिक स्वायत्तता संदेह को आमंत्रित करती है। सक्षम साझेदारों से उम्मीद की जाती है कि वे अमेरिकी नेतृत्व को मजबूत करेंगे और उसकी परिधि में बने रहेंगे।

नई दिल्ली विपरीत परिसर से शुरू होती है। ओवरलैपिंग साझेदारियां लचीलापन और विकल्प पैदा करती हैं। वे संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ घनिष्ठ संबंधों को पूरक बनाते हैं और यह सुनिश्चित करते हैं कि संबंध निर्भरता के बजाय पारस्परिक हित के इर्द-गिर्द घूमते हैं।

ये अलग-अलग आयोजन सिद्धांत हैं, और अंतर लेन-देन के बजाय संरचनात्मक है। रूस, व्यापार और प्रतिबंधों पर असहमति विशिष्ट नीतियों से संबंधित थी और बातचीत के लिए खुली थी। कोल्बी की पोस्ट इंडो-पैसिफिक की भविष्य की वास्तुकला पर सवाल उठाती है। क्या इस क्षेत्र को तेजी से सक्षम साझेदारों द्वारा समर्थित एकल रणनीतिक केंद्र के इर्द-गिर्द घूमते रहना चाहिए? या क्या इसे एक सघन नेटवर्क के रूप में विकसित होना चाहिए जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ मिलकर काम करते हुए कई शक्तियां बड़ी एजेंसी रखती हैं? भारत की कूटनीति दर्शाती है कि वह चुपचाप दूसरी संभावना की तैयारी कर रहा है।

भारत एक व्यापक पैटर्न का एक उदाहरण है। फरीद ज़कारिया ने तुर्की शिखर सम्मेलन के बाद कहा कि अमेरिकी दबाव ने यूरोपीय रक्षा खर्च को दशकों में अपने उच्चतम स्तर पर पहुंचा दिया है। उन्होंने कहा कि जो यूरोप अधिक खर्च करेगा वह वाशिंगटन पर कम निर्भर होगा और उसके प्रति कम सम्मानजनक होगा। कार्नी के नेतृत्व में कनाडा ने अपने निष्कर्ष निकाले हैं। ईरान पर युद्ध से परेशान खाड़ी देश अपने तरीके से बचाव कर रहे हैं। अमेरिकी ज़बरदस्ती ठीक उसी स्वायत्तता का उत्पादन कर रही है जिसे कोल्बी रोकना चाहता है। मध्य शक्तियों को उनकी चेतावनी, इस आलोक में, वाशिंगटन द्वारा शुरू की गई श्रृंखलाबद्ध प्रतिक्रिया को रोकने के प्रयास के रूप में पढ़ी जाती है।

कोल्बी का अपना विकास इस बहस पर प्रकाश डालता है। सरकार में प्रवेश करने से पहले, उन्होंने तर्क दिया कि गठबंधन चीन के खिलाफ अमेरिका का सबसे बड़ा फायदा था, और उन्होंने इंडो-पैसिफिक में प्रयासों को प्राथमिकता देने और एकाग्रता की वकालत की। कार्यालय में, उनकी निरंतरता एक दृढ़ विश्वास में निहित है: अमेरिकी नेतृत्व अपरिहार्य है। साझेदारों के मजबूत होने के बावजूद भी उस केंद्रीयता को बनाए रखने का उनका दृढ़ संकल्प तीव्र हो गया है। इतिहास बताता है कि उद्देश्य को कायम रखना कठिन साबित होगा। क्षमता और स्वायत्तता एक साथ बढ़ती हैं। जो देश रक्षा उद्योग, प्रौद्योगिकी साझेदारी और सघन रणनीतिक नेटवर्क बनाते हैं, उन्हें कार्रवाई की स्वतंत्रता प्राप्त होती है। भारत इसी पैटर्न का अनुसरण करेगा.

दिल्ली को क्या करना चाहिए

विवेकपूर्ण प्रतिक्रिया कूटनीतिक अनुशासन को रणनीतिक दृढ़ता के साथ जोड़ती है। वाशिंगटन-सामना वाले संदेश में, नई दिल्ली को अपने मिनीलेटरल्स को बोझ-बंटवारे के रूप में तैयार करना चाहिए जो हिंद महासागर और उससे आगे में अमेरिकी भार को हल्का करता है, कोल्बी की सहयोग की अपनी भाषा को प्रतिबिंबित करता है। विविधीकरण चुपचाप और बिना माफ़ी मांगे जारी रहना चाहिए, क्योंकि यह किसी भी अमेरिकी प्रशासन के तहत भारतीय हितों की सेवा करता है।

गहरा प्रश्न खुला रहता है। क्या वाशिंगटन भारत को उस स्वायत्तता को स्वीकार करते हुए एक मजबूत रणनीतिक अभिनेता बनने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है जो ताकत अनिवार्य रूप से लाती है? यह उत्तर भारत-संयुक्त राज्य अमेरिका साझेदारी के अगले चरण को आकार देगा। कोल्बी ने प्रारंभिक चेतावनी दी है कि उनका विभाग, युद्ध विभाग कहाँ खड़ा है।