पिछले हफ़्ते, सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रीय मासिक धर्म अवकाश नीति को अनिवार्य बनाने से इनकार करके, गेंद को वहीं वापस भेज दिया है जहाँ इसे खेला जाना चाहिए: यानी संसद और राज्य विधानसभाओं जैसे चुने हुए निकायों और निजी संगठनों के पाले में। भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली दो-न्यायाधीशों की पीठ के सामने याचिका पेश किए जाने के बावजूद, ऐसी नीति बनाना न तो सर्वोच्च न्यायालय की ज़िम्मेदारी है और न ही उसका काम।
इस मुद्दे पर सार्वजनिक बहस दो हिस्सों में बँटी हुई है—एक तरफ़, ज़्यादातर सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञ, मासिक धर्म अवकाश को महिला कर्मचारियों की भलाई के एक हिस्से के तौर पर बढ़ावा दे रहे हैं; वहीं दूसरी तरफ़, ज़्यादातर पारंपरिक कार्यस्थल और कुछ नारीवादी तर्क दे रहे हैं कि इससे महिलाओं को नुकसान होता है।
मौजूदा नीतियाँ और उन्हें लागू करने में आने वाली चुनौतियाँ
हालाँकि इस पर अभी भी बहस जारी है, लेकिन हकीकत यह है कि ओडिशा, बिहार, केरल और कर्नाटक जैसी कुछ राज्य सरकारों के अलावा, कई बड़ी कंपनियों ने भी पिछले कुछ सालों में अपनी मर्ज़ी से मासिक धर्म अवकाश नीति लागू की है।
इन नीतियों के असर—या इन्हें लागू करने के तरीके—के बारे में, जिसमें यह भी शामिल है कि कितनी महिलाएँ इस छुट्टी का लाभ उठाती हैं और साल में कितनी बार, हमारे पास भरोसेमंद डेटा की कमी के कारण ज़्यादातर जानकारी सुनी-सुनाई बातों या अंदाज़ों पर ही आधारित है।
हालाँकि, जो तस्वीर उभरकर सामने आती है, वह यह है कि औपचारिक कार्यस्थलों पर काम करने वाली महिलाएँ तभी छुट्टी लेती हैं, जब उन्हें इसकी बहुत ज़्यादा ज़रूरत होती है; वहीं अनौपचारिक कार्यस्थलों पर काम करने वाली महिलाएँ या तो इस सुविधा से अनजान होती हैं, या उन्हें यह सुविधा देने से मना कर दिया जाता है। यह इस बात की ओर इशारा करता है कि नीति मौजूद होने के बावजूद, ज़मीनी स्तर पर कई चुनौतियाँ बनी हुई हैं। इस संदर्भ में, सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियाँ चिंताजनक हैं।
महिलाओं के अवसरों पर पड़ने वाले असर को लेकर बहस
याचिका की सुनवाई करते हुए, माननीय न्यायाधीशों ने कहा कि अगर वे मासिक धर्म अवकाश को अनिवार्य बनाने वाली कोई राष्ट्रीय नीति या कानून बनाते हैं, तो "कोई भी महिलाओं को नौकरी पर नहीं रखेगा।" इसके अलावा, इससे युवा महिलाओं के मन में यह सोच भी पैदा हो सकती है कि वे अपने पुरुष सहकर्मियों के "बराबर नहीं हैं," और यह उनके "विकास के लिए नुकसानदायक" साबित हो सकता है, या अनजाने में ही उन्हें "बड़ी ज़िम्मेदारियों" से वंचित कर सकता है।
इस तर्क का पहला हिस्सा अपनी जगह सही है—भारत जैसे देश में, जहाँ कार्यबल इतना विविध है, सुप्रीम कोर्ट द्वारा मासिक धर्म अवकाश के लिए "एक ही नियम सबके लिए" वाला कानून बनाना एक गलत कदम होगा; मासिक धर्म अवकाश से जुड़ी नीतियाँ स्थानीय स्तर पर या राज्य स्तर पर ही सबसे बेहतर तरीके से तैयार की जा सकती हैं।
हालाँकि, न्यायाधीशों की टिप्पणियाँ इस सोच को और मज़बूत करती हैं कि मासिक धर्म अवकाश की सुविधा देने से कामकाजी महिलाओं के अवसरों और उनकी अहमियत को नुकसान पहुँचता है। लाखों महिलाओं को माहवारी के दौरान असहनीय दर्द और PCOS/PCOD तथा एंडोमेट्रियोसिस जैसी समस्याओं का सामना करना पड़ता है। उन्हें एक या दो दिन की छुट्टी लेने का पूरा अधिकार होना चाहिए।
साल 2022 में, केंद्र सरकार ने अनुच्छेद 21 के विस्तार के तौर पर 'महिलाओं के माहवारी अवकाश और माहवारी से जुड़े उत्पादों तक मुफ्त पहुंच के अधिकार' वाला बिल पेश किया था; इसमें तीन दिन के सवेतन माहवारी अवकाश का प्रस्ताव रखा गया था। यह साफ है कि माहवारी अवकाश की ज़रूरत को स्वीकार कर लिया गया है। इसके लिए सर्वोच्च न्यायालय द्वारा कोई आदेश जारी करने की आवश्यकता नहीं है। इसके बजाय, सबसे अच्छा यही होगा कि सभी कार्यस्थलों—जिनमें सरकारी दफ्तर भी शामिल हैं—को इस नीति को लागू करने के लिए प्रेरित किया जाए।
Tags: