AI शेयरहोल्डर के तौर पर राज्य: वाशिंगटन मॉडल जिसे भारत नज़रअंदाज़ नहीं कर सकता

OpenAI ने कंपनी में US सरकार को 5 परसेंट इक्विटी हिस्सेदारी देने के बारे में बातचीत शुरू की है। सैम ऑल्टमैन और दूसरे अधिकारियों ने भी कुछ बड़ा प्रस्ताव दिया है: एक सरकारी कंपनी जिसमें अमेरिका के हर बड़े AI डेवलपर में माइनॉरिटी हिस्सेदारी हो। इसमें एंथ्रोपिक, गूगल, मेटा, एनवीडिया और भी बहुत कुछ शामिल हो सकता है।

रिपोर्ट्स के मुताबिक, ऑल्टमैन ने सबसे पहले 2025 की शुरुआत में ट्रंप के सामने सरकारी इक्विटी का मुद्दा उठाया था। उन्होंने सुझाव दिया है कि अलास्का परमानेंट फंड एक मॉडल के तौर पर काम कर सकता है ताकि AI से बनी दौलत में अमेरिकियों का हिस्सा पक्का हो सके, शायद AI कंपनियों में पब्लिक ओनरशिप या इक्विटी हिस्सेदारी के ज़रिए, न कि सिर्फ़ कॉर्पोरेट प्रॉफ़िट को कैश डिविडेंड के तौर पर बांटकर।

ट्रंप ने हाल ही में एयर फ़ोर्स वन में रिपोर्टरों से कहा कि अमेरिकी AI कंपनियों में हिस्सेदारी लेना "अमेरिकी जनता के साथ एक पार्टनरशिप" बन सकता है। एक OpenAI पॉलिसी पेपर में पहले ही एक "पब्लिक वेल्थ फंड" का प्रस्ताव दिया गया है ताकि ऐसी हिस्सेदारी रखी जा सके और कमाई को आम नागरिकों में बांटा जा सके, चाहे उनके पास शेयर हों या नहीं। खास तौर पर, एंथ्रोपिक अभी की बातचीत का हिस्सा नहीं है।

यह सब अकेले नहीं हो रहा है। ट्रंप एडमिनिस्ट्रेशन ने इस टर्म में इंटेल और IBM और कुछ क्वांटम-कंप्यूटिंग और क्रिटिकल-मिनरल्स फर्मों सहित कई कंपनियों में डायरेक्ट इक्विटी पोजीशन ले ली है।

सीनेटर बर्नी सैंडर्स इससे भी आगे बढ़ गए हैं। उन्होंने बड़ी AI फर्मों पर एक बार में 50 परसेंट स्टॉक लेवी का प्रस्ताव दिया है। पूरे अमेरिकी पॉलिटिकल स्पेक्ट्रम में, स्टेट-एज़-स्टेकहोल्डर आइडिया पॉपुलर हो रहा है।

इस आइडिया के दोनों तरफ गंभीर आलोचक हैं। पब्लिक नॉलेज के नेट पर्सर ने चेतावनी दी है कि एक सरकार जो एक साथ शेयरहोल्डर और रेगुलेटर है, उसे कॉन्फ्लिक्ट ऑफ़ इंटरेस्ट का सामना करना पड़ता है। अगर ऐसा करने से उसकी अपनी होल्डिंग्स की वैल्यू कम होती है, तो वह सेफ्टी नियम लागू करने में हिचकिचा सकती है। कैटो इंस्टीट्यूट की जेनिफर हडलस्टन का तर्क है कि प्राइवेट फर्मों में सरकारी इक्विटी स्टेट और मार्केट के अलगाव के नियमों को खत्म करती है, जिसमें वॉशिंगटन असल में विनर्स चुनता है।

वॉशिंगटन एक बिल्कुल नए मॉडल की टेस्टिंग कर रहा है। सरकार बिज़नेस नहीं चला रही है, न ही वह सिर्फ एक रेगुलेटर के तौर पर काम कर रही है। इसके बजाय, वह एक लॉन्ग-टर्म, माइनॉरिटी इन्वेस्टर के तौर पर आगे आ रही है। यह प्राइवेट कंपनियों को इंटरनेशनल मार्केट खोलकर, डिप्लोमेसी का इस्तेमाल करके और उनकी सर्विस खरीदकर बनाने और मुकाबला करने में मदद करता है। बदले में, सरकार उस फाइनेंशियल फायदे में से हिस्सा लेती है जिसे बनाने में उसने मदद की थी।

भारत को इस मॉडल की बारीकी से स्टडी करनी चाहिए। यह ठीक वही हो सकता है जिसकी भारत के कुछ स्ट्रेटेजिक सेक्टर्स को ज़रूरत है। पहले, राष्ट्रीय महत्व के सेक्टर्स में भारत की सोच बड़े पब्लिक सेक्टर एंटरप्राइज बनाने की रही है। यह तरीका शायद कम कैपिटल और कम प्राइवेट कैपेबिलिटी के दौर में काम आया हो। लेकिन आज की टेक्नोलॉजी रेस स्पीड, एंटरप्रेन्योरियल रिस्क लेने और लगातार इनोवेशन को इनाम देती है। यह AI, ड्रोन टेक, स्पेस टेक, सेमीकंडक्टर, क्वांटम कंप्यूटिंग और रेयर अर्थ मिनरल्स पर लागू होता है।

पब्लिक-सेक्टर ओनरशिप स्ट्रक्चर शायद ही कभी इन खूबियों को इनाम देते हैं। और इन सेक्टर्स में भारतीय कंपनियां अब सिर्फ कैपेबिलिटी पर मुकाबला नहीं कर रही हैं। वे तेजी से सरकार के सपोर्ट वाले इकोसिस्टम के खिलाफ मुकाबला कर रही हैं, जिनमें चीन का इकोसिस्टम सबसे ज़्यादा दिखता है, जहां प्राइवेट एंटरप्राइज और सरकार के सपोर्ट के बीच की लाइन ज़्यादातर फ्री मार्केट इकोनॉमी की तुलना में बहुत पतली है।

एक ऐसे फ्रेमवर्क की कल्पना करें जहाँ प्राइवेट कंपनियाँ और स्टार्टअप वर्ल्ड-क्लास कैपेबिलिटी बनाएँ, जबकि सरकार उन्हें प्रोक्योरमेंट कमिटमेंट, सब्र वाले कैपिटल, डिप्लोमैटिक सपोर्ट, एक्सपोर्ट में आसानी और रेगुलेटरी अंदाज़े के साथ सपोर्ट करे। बदले में, सरकार स्ट्रेटेजिक रूप से ज़रूरी फर्मों के कुछ चुने हुए ग्रुप में माइनॉरिटी इक्विटी स्टेक लेगी।

गवर्नेंस को उसी तरह की देखभाल की ज़रूरत होगी जैसी पर्सर और हडलस्टन अमेरिकी प्रपोज़ल के लिए माँग रहे हैं, ताकि मार्केट को बिगाड़ने या बैकर और रेगुलेटर के तौर पर राज्य की भूमिकाओं को धुंधला होने से बचाया जा सके।

दिलचस्प बात यह है कि भारत के पास पहले से ही एक केस स्टडी है जो दिखाती है कि ऐसा मॉडल काम कर सकता है। टाइटन को 1984 में टाटा ग्रुप और तमिलनाडु इंडस्ट्रियल डेवलपमेंट कॉर्पोरेशन के बीच एक जॉइंट वेंचर के तौर पर शुरू किया गया था। चार दशक से ज़्यादा समय बाद भी, TIDCO के पास टाइटन का लगभग 27.8 परसेंट हिस्सा है, जिसकी कीमत अब लगभग 1 लाख करोड़ रुपये है। यह यकीनन किसी भी भारतीय राज्य सरकार द्वारा किए गए सबसे सफल लॉन्ग-टर्म इक्विटी इन्वेस्टमेंट में से एक है। टाइटन से सबक यह है कि सही सेक्टर में सब्र से रखी गई माइनॉरिटी ओनरशिप, अगर तिमाहियों के बजाय दशकों तक बनी रहे, तो इससे बहुत ज़्यादा पब्लिक वैल्यू बन सकती है, जबकि इनोवेशन, एग्ज़िक्यूशन और कॉम्पिटिटिव डिसिप्लिन पूरी तरह से प्राइवेट हाथों में चला जाता है।

भारत के लिए अब ऐसे आइडिया के बारे में सोचने का एक ज़्यादा साफ़ और ज़रूरी कारण है। जो सरकार सिर्फ़ AI को रेगुलेट करती है, वह थ्योरी में एक रेफरी है। जिस सरकार की उसमें इक्विटी होती है, उसका उस इंडस्ट्री की सफलता में सीधा हिस्सा होता है। वाशिंगटन पहले ही दिखा चुका है कि वह अपनी AI कंपनियों की ग्लोबल पहुँच को आकार देने के लिए स्टेट पावर का इस्तेमाल करने को तैयार है।

पिछले महीने, अमेरिकी वाणिज्य विभाग की निर्यात-नियंत्रण कार्रवाई ने एंथ्रोपिक को अपने दो नवीनतम मॉडलों तक वैश्विक पहुंच को निलंबित करने के लिए मजबूर किया। नियंत्रण हटने के बाद ही प्रवेश बहाल किया गया। वाशिंगटन राज्य कला के एक उपकरण के रूप में एआई मॉडल के पदचिह्न को बढ़ा या प्रतिबंधित कर सकता है।

एक इक्विटी हिस्सेदारी अमेरिकी राज्य को भारत समेत उन बाजारों में इसे और अधिक दृढ़ता से उपयोग करने का प्रत्यक्ष वित्तीय कारण देगी, जहां वे कंपनियां बुनियादी ढांचे के सौदों और उद्यम अपनाने के लिए प्रतिस्पर्धा करती हैं।

यह भारत के लिए एक असमान गतिशीलता को दर्शाता है। जबकि अमेरिका डेटा और बाजार विकास के लिए अपने प्राथमिक इंजन के रूप में भारत पर निर्भर है, यह भारत को अपने स्वयं के संप्रभु एआई के निर्माण के लिए आवश्यक कंप्यूटिंग और सेमीकंडक्टर बुनियादी ढांचे को प्रतिबंधित या एकाधिकार देता है।

तो फिर, भारत को इस क्षण के बारे में एक साथ दो विचार रखने की जरूरत है। पहली सावधानी है. जैसे-जैसे एआई, क्लाउड और कंप्यूट पहले के युग की पाइपलाइनों और टेलीकॉम नेटवर्क से मिलते जुलते हैं, एक अधिक वित्तीय रूप से निवेशित अमेरिकी राज्य को अपनी कंपनियों को अपनी शर्तों पर विश्व स्तर पर हावी होते देखने के लिए तीव्र प्रोत्साहन मिलता है।

दूसरा है अवसर. भारत के अपने रणनीतिक क्षेत्रों के लिए अनुकूलित वही मॉडल, उस निर्भरता को कम करने वाले राष्ट्रीय चैंपियन बनाने में मदद कर सकता है। इससे विदेशों में रक्षा अनुबंधों, उपग्रह प्रक्षेपणों या स्वच्छ-ऊर्जा साझेदारी के लिए बोली लगाने वाली भारतीय कंपनियों को उनके पीछे खड़ी गंभीर सरकारी हिस्सेदारी की विश्वसनीयता भी मिलेगी।

जैसे-जैसे तकनीक तेजी से भू-राजनीतिक होती जा रही है, हर जगह सरकारें नियामकों से अधिक महत्वपूर्ण होती जा रही हैं। वे निवेशक, प्रमुख ग्राहक, राजनयिक और अपने स्वयं के उद्योगों के रणनीतिक भागीदार हैं। वाशिंगटन उस बदलाव का सबसे प्रत्यक्ष उदाहरण है। भारत को अमेरिकी मॉडल की नकल करने की जरूरत नहीं है. लेकिन अंतर्निहित विचार को नज़रअंदाज़ करने के लिए अधिकांश अन्य देशों की तुलना में हमारे पास कम बहाने हैं।