ESIC के सुधार पर जोर, निजीकरण के प्रस्तावों का विरोध

'सैंपल रजिस्ट्रेशन सिस्टम' के ताज़ा आंकड़े हर पॉलिसी बनाने वाले के लिए चिंता का विषय होने चाहिए। 2024 में, भारत में दर्ज कुल मौतों में से लगभग आधी मौतें किसी ट्रेंड प्रोफेशनल की मेडिकल देखरेख के बिना हुईं। 2020 में यह आंकड़ा 18 प्रतिशत था। ग्रामीण भारत में यह अनुपात और भी ज़्यादा था, और बिहार जैसे राज्यों में तो यह दो-तिहाई के करीब था। ये सिर्फ़ मौत के आंकड़े नहीं हैं। ये इस बात का पैमाना हैं कि आम भारतीयों की ज़िंदगी से फॉर्मल हेल्थकेयर सिस्टम कितना दूर है।

इसी बैकग्राउंड में हमें 'एम्प्लॉईज़ स्टेट इंश्योरेंस कॉर्पोरेशन' यानी ESIC को देखना होगा। इसमें सुधार को लेकर चर्चा बढ़ रही है। सुधार की ज़रूरत तो है ही। लेकिन सुधार का मतलब प्राइवेटाइज़ेशन, आउटसोर्सिंग या किसी कीमती सोशल सिक्योरिटी संस्था को प्राइवेट इंश्योरेंस कंपनियों और हॉस्पिटल चेन को सौंपना नहीं होना चाहिए।

अक्सर ESIC को सिर्फ़ एक और हेल्थ इंश्योरेंस स्कीम समझ लिया जाता है। यह उससे कहीं ज़्यादा है। यह फॉर्मल इकॉनमी में कम आय वाले वर्करों के लिए एक सोशल इंश्योरेंस सिस्टम है। इसमें मेडिकल केयर के साथ-साथ इनकम प्रोटेक्शन भी मिलता है। इसमें बीमारी, मैटरनिटी, विकलांगता, काम के दौरान चोट, आश्रितों को लाभ, बेरोज़गारी में मदद और हमेशा के लिए विकलांग होने पर जीवन भर पेंशन जैसी चीज़ें शामिल हैं। महीने में 15,000 रुपये कमाने वाले वर्कर के लिए कुल सालाना योगदान लगभग 7,200 रुपये होता है, जिसे एम्प्लॉयर और वर्कर मिलकर देते हैं। इसके बदले, वर्कर और उनके परिवार को बिना किसी खर्च की सीमा के मेडिकल केयर मिलती है, साथ ही नकद लाभ भी मिलते हैं जो कोई आम प्राइवेट इंश्योरेंस प्रोडक्ट नहीं देता।

यह न सिर्फ़ सामाजिक न्याय के लिए, बल्कि भारत के इंडस्ट्रियल भविष्य के लिए भी ज़रूरी है। भारत दुनिया की सबसे बड़ी मैन्युफैक्चरिंग इकॉनमी में से एक है, फिर भी काम के दौरान होने वाली चोटों की रिपोर्टिंग और उन पर ध्यान देने का काम बहुत कम होता है। एक अच्छी तरह से काम करने वाला ESIC सिस्टम, जो तुरंत इलाज, वेतन का मुआवज़ा, रिहैबिलिटेशन और विकलांगता में मदद पक्का करता है, घायल वर्करों को गरीबी में गिरने से बचाता है। यह उन्हें जल्द ही काम पर लौटने में भी मदद करता है। वर्कर की सेहत प्रोडक्टिव कैपिटल है। इसलिए, ESIC में सुधार सिर्फ़ वेलफेयर में सुधार नहीं है; यह प्रोडक्टिविटी में सुधार है और इसे इंडस्ट्रियल ग्रोथ बनाए रखने के लिए ज़रूरी माना जाना चाहिए।

इसका दायरा बहुत बड़ा है। ESIC के तहत लगभग 3.84 करोड़ इंश्योर्ड लोग आते हैं और उनके परिवारों को मिलाकर लगभग 14.91 करोड़ लोग इसका फ़ायदा उठाते हैं—जो भारत की आबादी का लगभग दसवां हिस्सा है। इसके पास अस्पतालों का एक बड़ा नेटवर्क, मेडिकल कॉलेज, ज़मीन-जायदाद और 1 लाख करोड़ रुपये से ज़्यादा का फंड है। किसी भी नज़रिए से देखें, तो यह भारत के सबसे कम इस्तेमाल होने वाले पब्लिक सोशल इंफ्रास्ट्रक्चर एसेट्स में से एक है।

इसके बनने के पीछे की सोच को भी याद करना ज़रूरी है। ब्रिटेन की नेशनल हेल्थ सर्विस (NHS) सोशल सिक्योरिटी के बारे में बेवरिज की सोच से बनी थी। भारत में, प्रो. बीपी अडारकर ने 1940 के दशक में इंडस्ट्रियल वर्कर्स के लिए ऐसा ही एक ढांचा तैयार किया था। 1948 का ESI एक्ट उसी सोच का नतीजा था। NHS दुनिया भर में एक सम्मानित पब्लिक संस्था बन गई। ESIC, जिसकी नैतिक और डिज़ाइन की नींव वैसी ही थी, उसे नज़रअंदाज़ किया गया, उसका मैनेजमेंट कमज़ोर रहा और यूज़र्स को खराब अनुभव मिला। यह असल में इसे लागू करने में नाकामी थी, न कि इसके सिद्धांतों में कोई कमी।

कमियां सच में हैं। वर्कर्स लंबी लाइनों, जानकारी की कमी, दवाइयों की कमी, रेफरल में देरी, स्टाफ के बेपरवाह रवैये और कैश बेनिफिट्स मिलने में बहुत ज़्यादा देरी की शिकायत करते हैं। हरियाणा और महाराष्ट्र में घायल वर्कर्स के साथ 'सेफ इन इंडिया' (SII) फाउंडेशन का काम दिखाता है कि यह समस्या कितनी गंभीर है। जिन 8,000 से ज़्यादा घायल वर्कर्स की इसने मदद की, उनमें से 73% को अस्थायी विकलांगता लाभ के लिए छह महीने से ज़्यादा और 78% को स्थायी विकलांगता लाभ के लिए एक साल से ज़्यादा इंतज़ार करना पड़ा। मानेसर में, कई वर्कर्स को अल्ट्रासाउंड जैसी बुनियादी जांच के लिए भी अपनी जेब से पैसे खर्च करने पड़े।

लेकिन ठीक इसी वजह से ESIC को सुधारने की ज़रूरत है, न कि इसे खत्म करने की।

प्राइवेटाइज़ेशन की बात आकर्षक शब्दों पर टिकी है: पसंद, कुशलता, कॉम्पिटिशन और बड़े पैमाने पर काम। लेकिन कम वेतन वाले वर्कर्स के लिए "पसंद" अक्सर एक छलावा होती है। कई वर्कर्स प्रवासी होते हैं, छोटे कॉन्ट्रैक्ट पर काम करते हैं, उन्हें कम जानकारी होती है और रजिस्ट्रेशन के लिए वे एम्प्लॉयर पर निर्भर होते हैं। SII का अनुभव बताता है कि जिन घायल वर्कर्स की मदद की गई, उनमें से 16% का रजिस्ट्रेशन दुर्घटना के बाद ही ESIC में हुआ था और 64% को चोट लगने के बाद ही ESI कार्ड मिला था। अगर अनिवार्य रजिस्ट्रेशन ही ठीक से लागू नहीं होता है, तो स्वैच्छिक "पसंद" वर्कर्स को सशक्त नहीं बनाएगी।

साथ ही, प्राइवेट इंश्योरेंस ESIC के बेनिफिट्स के दायरे की बराबरी नहीं कर सकता। 5 लाख रुपये के प्राइवेट फैमिली फ्लोटर का खर्च सालाना 15,000 से 30,000 रुपये हो सकता है और इसमें आमतौर पर सिर्फ़ अस्पताल में भर्ती होने का खर्च कवर होता है, जिसमें कई चीज़ें शामिल नहीं होतीं, वेटिंग पीरियड और सब-लिमिट जैसी शर्तें होती हैं। इसमें आउटपेशेंट केयर, वेतन का नुकसान, मैटरनिटी के दौरान वेतन की भरपाई, विकलांगता पेंशन या काम से जुड़ी बीमारी शामिल नहीं है। 28 साल की उम्र में विकलांग हुए किसी वर्कर को 40 साल तक मदद की ज़रूरत पड़ सकती है। सिलिकोसिस जैसी बीमारी बीमारी के संपर्क में आने के कई दशकों बाद भी हो सकती है। ये ऐसे जोखिम नहीं हैं जिन्हें प्राइवेट इंश्योरेंस कंपनियाँ किफायती प्रीमियम पर उठाएँगी। इनके लिए एक कानूनी, अनिवार्य और सामूहिक सिस्टम की ज़रूरत होती है।

प्राइवेट हेल्थकेयर के साथ भारत के अपने अनुभव से भी हमें सावधान रहना चाहिए। सरकारी फंड वाली स्कीमों के तहत भी, प्राइवेट प्रोवाइडर मुनाफ़े वाले केस चुन सकते हैं, गैर-ज़रूरी इलाज करवा सकते हैं, पेमेंट रेट पर विवाद कर सकते हैं और "कैशलेस" वादों के बावजूद मरीज़ों पर अपनी जेब से खर्च का बोझ डाल सकते हैं। डायग्नोस्टिक्स, स्पेशलिस्ट केयर और उन इलाकों में जहाँ सुविधाएँ कम हैं, वहाँ प्राइवेट क्षमता की भूमिका हो सकती है, लेकिन ESIC के सरकारी कोर की जगह यह नहीं ले सकती।

सुधार का एजेंडा प्रैक्टिकल होना चाहिए। पहला, वर्कर से जुड़ी हर प्रक्रिया को आसान बनाएँ। दुर्घटना की रिपोर्टिंग, क्लेम, रेफरल, विकलांगता का आकलन और फ़ायदे की ट्रैकिंग को फ़ाइल के बजाय वर्कर को ध्यान में रखकर फिर से डिज़ाइन किया जाना चाहिए। दूसरा, लागू करने योग्य सर्विस स्टैंडर्ड पब्लिश करें: क्लेम से पेमेंट का समय, दवा की उपलब्धता, इंतज़ार का समय, रेफरल का समय और हर सुविधा केंद्र का परफ़ॉर्मेंस। तीसरा, हर बड़े इंडस्ट्रियल क्लस्टर में प्राइमरी केयर को मज़बूत करें ताकि वर्कर निराशा में सिस्टम को नज़रअंदाज़ न करें। चौथा, ह्यूमन रिसोर्स को ठीक करें: डॉक्टर, स्पेशलिस्ट, नर्स, टेक्नीशियन और हॉस्पिटल मैनेजर वहाँ उपलब्ध होने चाहिए जहाँ वर्कर असल में रहते और काम करते हैं। पाँचवाँ, अपॉइंटमेंट, हेल्थ रिकॉर्ड, टेलीमेडिसिन और रियल-टाइम क्लेम ट्रैकिंग के लिए डिजिटल टूल का इस्तेमाल करें। लेकिन डिजिटल साक्षरता एक नई रुकावट नहीं बननी चाहिए।

गवर्नेंस में सुधार भी उतना ही ज़रूरी है। ESIC को वर्कर और एम्प्लॉयर, खासकर MSME के ​​प्रति ज़्यादा जवाबदेह बनना होगा। इसके बोर्ड और राज्य निकायों में वर्कर (कॉन्ट्रैक्ट वर्कर सहित), एम्प्लॉयर, सरकार और स्वतंत्र हेल्थ एक्सपर्ट का मज़बूत प्रतिनिधित्व होना चाहिए। स्वतंत्र परफ़ॉर्मेंस ऑडिट, सोशल ऑडिट, एक्चुअरियल रिव्यू और पब्लिक डैशबोर्ड होने चाहिए। एम्प्लॉयर के नियमों के पालन को लागू किया जाना चाहिए: हर योग्य वर्कर का रजिस्ट्रेशन होना चाहिए, उन्हें ई-पहचान कार्ड मिलना चाहिए और दुर्घटनाओं की रिपोर्ट समय पर होनी चाहिए।

वेतन सीमा में भी बदलाव की ज़रूरत है। इसे बढ़ाया जाना चाहिए और समय-समय पर महंगाई के हिसाब से एडजस्ट किया जाना चाहिए। कवरेज को धीरे-धीरे कंस्ट्रक्शन, गिग और प्लेटफ़ॉर्म वर्कर तक बढ़ाया जाना चाहिए। ESIC के फंड का इस्तेमाल वर्कर के लिए तय फ़ायदों और संस्थान को अपग्रेड करने के लिए किया जाना चाहिए, न कि कहीं और लगाया जाना चाहिए।

आयुष्मान भारत एक महत्वपूर्ण राष्ट्रीय स्वास्थ्य पहल है। लेकिन ESIC का काम अलग है। यह सिर्फ़ हॉस्पिटलाइज़ेशन स्कीम नहीं है; यह हेल्थकेयर को काम की जगह पर चोट, वेतन का नुकसान, मैटरनिटी सुरक्षा, विकलांगता पेंशन और काम से जुड़ी बीमारियों की ट्रैकिंग से जोड़ती है। उस संस्थागत क्षमता को बनाने में दशकों लगे।

भारत का हेल्थकेयर संकट बहुत ज़्यादा सरकारी सुविधा की वजह से नहीं है। यह असरदार सरकारी सुविधा की कमी की वजह से है। जब लगभग आधी मौतें बिना किसी ट्रेंड मेडिकल मदद के होती हैं, तो इसका समाधान यह नहीं हो सकता कि मज़दूरों के लिए बने कुछ कानूनी सिस्टम में से किसी एक को कमज़ोर कर दिया जाए। इसका समाधान है उसे ठीक से काम करने लायक बनाना।

ESIC को ठीक करें। इसे प्रोफेशनल बनाएं। इसे पारदर्शी बनाएं। जहाँ ज़रूरी हो, वहाँ प्राइवेट सेक्टर की विशेषज्ञता का इस्तेमाल करें, लेकिन ESIC की शर्तों पर। इस स्कीम के सार्वजनिक स्वरूप को बनाए रखें। एक बेहतर और मज़बूत ESIC भारत में व्यापक सामाजिक स्वास्थ्य सुरक्षा के लिए एक मॉडल बन सकता है।