महोदय - अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय के अल्पसंख्यक दर्जे के बारे में 1967 के एस. अज़ीज़ बाशा बनाम भारत संघ के फैसले को सुप्रीम कोर्ट द्वारा खारिज करना महत्वपूर्ण है (“गायब: एएमयू अल्पसंख्यक गतिरोध”, 9 नवंबर)। संविधान के अनुच्छेद 30(1) के तहत किसी संस्थान को अल्पसंख्यक दर्जा दिया जाता है। इससे यह सुनिश्चित होता है कि मुस्लिम समुदाय, जो सच्चर समिति की रिपोर्ट के अनुसार सामाजिक-आर्थिक रूप से वंचित है, एएमयू के प्रशासन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।
प्रसून कुमार दत्ता, पश्चिमी मिदनापुर
महोदय - सर्वोच्च न्यायालय के 1967 के फैसले को खारिज करते हुए, सात न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने एएमयू को अल्पसंख्यक दर्जा देने या न देने का फैसला करने के लिए तीन न्यायाधीशों की पीठ गठित करने का फैसला किया। लेकिन इसने ऐसा दर्जा देने का रास्ता साफ कर दिया। वास्तव में, भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ ने भी एएमयू के सांस्कृतिक और शैक्षिक योगदान पर जोर दिया।
यह फैसला दक्षिणपंथियों के लिए एक कड़ी फटकार है, जिन्होंने
प्रतिष्ठित विश्वविद्यालय को बदनाम करने की कोशिश की थी। अपने शानदार पूर्व छात्रों और शैक्षणिक कार्यक्रमों की विविधता के साथ, एएमयू ने अपने संस्थापक पिताओं, विशेष रूप से सर सैयद अहमद खान के दृष्टिकोण को संजोया है, जिन्होंने एएमयू के अल्पसंख्यक-प्रधान संस्थान होने के बावजूद समावेशी शिक्षा की वकालत की थी।
अयमान अनवर अली, कलकत्ता
महोदय — भले ही सुप्रीम कोर्ट ने एएमयू को अल्पसंख्यक संस्थान घोषित करने से मना कर दिया हो, लेकिन उसने यह आकलन करने के लिए एक विस्तृत रूपरेखा प्रदान की है कि क्या कोई संस्थान संविधान के अनुच्छेद 30(1) के तहत अल्पसंख्यक स्वामित्व और प्रशासित होने के योग्य है। यह भारतीय जनता पार्टी सरकार के लिए धार्मिक अल्पसंख्यकों के रीति-रिवाजों की रक्षा के महत्व की याद दिलाने वाला होना चाहिए। भाजपा समान नागरिक संहिता पारित करने की कोशिश कर रही है, जो इस सिद्धांत के खिलाफ है। राज्य धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यकों के लिए संवैधानिक रूप से गारंटीकृत विशेष सुरक्षा को नहीं हटा सकता।
एम. जयराम, शोलावंदन, तमिलनाडु
महोदय — एएमयू के बारे में सुप्रीम कोर्ट का फैसला उच्च शिक्षा में समावेशिता पर पहचान को प्राथमिकता देने के बारे में चिंता पैदा करता है, जो संभावित रूप से अन्य समुदायों के छात्रों के लिए बाधाएं पैदा करता है। यह निर्णय अल्पसंख्यक संस्थानों के अधिकारों को व्यापक राष्ट्रीय एकीकरण के साथ संतुलित करने पर बहस को जन्म दे सकता है।
सैयद अशरफ, अक्कीकावु, केरल
बिलकुल विपरीत
महोदय — अपने लेख, “अलग-अलग मानदंड” (8 नवंबर) में, आर. राजगोपाल ने सही ही बताया कि मीडिया ने क्रमशः जी.एन. साईबाबा और रतन टाटा की मृत्यु को कवर करते समय दो अलग-अलग दृष्टिकोण अपनाए। लेकिन मीडिया ही पक्षपाती नहीं था। उदाहरण के लिए, बलात्कार के दोषी गुरमीत राम रहीम सिंह को चार साल में 15 पैरोल दिए गए, जबकि साईबाबा को अपनी मां के अंतिम संस्कार में शामिल होने की भी अनुमति नहीं मिली। जेल से बाहर आने के बमुश्किल सात महीने बाद ही उनकी रिहाई के कुछ समय बाद ही मृत्यु हो गई।
सुजीत डे, कलकत्ता
महोदय — जी.एन. साईबाबा और रतन टाटा दोनों ही बधाई के पात्र हैं। लेकिन मीडिया द्वारा उनकी मृत्यु को दी गई अलग-अलग जगह चौथे स्तंभ के दक्षिणपंथी झुकाव को रेखांकित करती है, जो संवैधानिक मूल्यों से दूर हो गया है। जैसा कि एडवर्ड एस. हरमन और नोम चोम्स्की ने चर्चा की थी, कॉर्पोरेट मीडिया की संपादकीय नीतियों के माध्यम से एक साथ होने वाली घटनाओं की सापेक्ष प्रमुखता या अस्पष्टता को जानबूझकर बनाकर सार्वजनिक सहमति बनाई जाती है।
शोमनाथ चक्रवर्ती, कलकत्ता
महोदय - जहाँ रतन टाटा अपने परोपकार के लिए सार्वभौमिक प्रशंसा में डूबे रहे, वहीं जी.एन. साईबाबा के समाज के प्रति योगदान को मान्यता नहीं मिली; वास्तव में, उन्हें इसके लिए दंडित किया गया। मीडिया ने दोनों को “अलग-अलग मानदंडों” से मापने के लिए सावधानी बरती, जो सत्ता द्वारा खींची गई रेखा पर चलते हैं।
के. नेहरू पटनायक, विशाखापत्तनम
महोदय - अमीरों को मीडिया में गरीबों की तुलना में अधिक स्थान दिया जाता है। जैसा कि तुलसीदास ने रामचरितमानस में लिखा है, गरीबी जैसा कोई दुख नहीं है। अमीर लोग भाग्यशाली हैं, यहाँ तक कि मृत्यु में भी।
आर. प्रकाश, दिल्ली
महोदय - जी.एन. साईबाबा और स्टेन स्वामी जैसे सामाजिक कार्यकर्ताओं ने अपना जीवन गरीबों और हाशिए पर पड़े लोगों की सेवा में समर्पित कर दिया, लेकिन उन्हें केवल काल्पनिक आरोपों से पुरस्कृत किया गया। भारत रतन टाटा से कहीं ज़्यादा साईबाबा का ऋणी है, क्योंकि उन्होंने गरीबों के उत्थान के लिए बहुत काम किया है। लेकिन जब मीडिया ने टाटा के निधन पर ज़ोरदार शोक मनाया