केवल कोयले को अलग मत करो

जब जलवायु परिवर्तन की बात आती है तो गंदे कोयले को अलग क्यों किया जाता है? प्राकृतिक गैस क्यों नहीं, जो एक जीवाश्म ईंधन भी है और गैसों का उत्सर्जन करती है जो ग्लोबल वार्मिंग में योगदान करती है? मुझे पता है, मैं एक असुविधाजनक सवाल पूछ रहा हूँ। लेकिन मेरे साथ सहन करो। मैं ऐसा इसलिए करता हूं, यह जानते हुए कि हमें ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन में भारी कटौती करने की जरूरत है, और तेजी से। लेकिन हमें इस बात पर स्पष्टता चाहिए कि हम क्या कर रहे हैं और क्यों कर रहे हैं।

दिल्ली में रहने वाले एक पर्यावरणविद् के रूप में, मैं स्पष्ट हूँ कि कोयले को जलाना हमारे स्वास्थ्य के लिए हानिकारक है; यह उत्सर्जन उत्पन्न करता है कि हमें सांस नहीं लेनी चाहिए। यह बुरा इसलिए भी है क्योंकि इसे हजारों छोटे और मध्यम आकार के औद्योगिक बॉयलरों में जलाया जाता है, जहां प्रदूषण को नियंत्रित करना महंगा या असंभव है।

इसके अलावा, थर्मल पावर प्लांट जो ऊर्जा उत्पन्न करने के लिए कोयले का उपयोग करते हैं, स्थानीय प्रदूषण में वृद्धि करते हैं क्योंकि कई इकाइयां पुरानी हैं और पार्टिकुलेट मैटर (पीएम), सल्फर डाइऑक्साइड (SO2) या नाइट्रोजन ऑक्साइड (NOx) के उत्सर्जन को नियंत्रित करने के लिए प्रौद्योगिकियों के साथ नवीनीकृत और परिष्कृत नहीं की जा सकती हैं।

यह इस कारण से है, और स्थानीय वायु प्रदूषण से निपटने के प्रयास के तहत, मेरे दिल्ली शहर ने कोयले के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया है; इसने अपने पुराने कोयले पर आधारित ताप संयंत्रों में से अंतिम को बंद कर दिया है। अब उसने शहर के 100 किलोमीटर के दायरे में कोयले का इस्तेमाल बंद कर दिया है।

अपनी भट्टियों को ईंधन देने के लिए कोयले का उपयोग करने वाले सभी उद्योगों को प्राकृतिक गैस या अन्य स्वच्छ ईंधनों का उपयोग करने के लिए कहा गया है या उन्हें बंद करने के लिए मजबूर किया जाएगा। अंतिम उद्देश्य उद्योगों और वाहनों द्वारा ऊर्जा के रूप में बिजली के उपयोग को बढ़ाना है, जो स्वच्छ स्रोतों, आदर्श रूप से नवीकरणीय स्रोतों से आएगा।

लेकिन अंतरिम में, समाधान प्राकृतिक गैस की ओर बढ़ना है, जो स्थानीय वायु विषाक्त पदार्थों की बात आने पर कोयले की तुलना में स्वच्छ है। समस्या यह है कि प्राकृतिक गैस की कीमत बढ़ गई है - आंशिक रूप से यूक्रेन में युद्ध और इस ऊर्जा स्रोत के लिए यूरोप की आवश्यकता के कारण। वस्तुतः प्रत्येक गैस टैंकर अब यूरोप की ओर जा रहा है और यह भारत के स्वच्छ गैस परिवर्तन को प्रभावित कर रहा है।

इसलिए, मैं कोयले का समर्थक नहीं हूं। लेकिन मैं यह "क्यों-कोयला-और-नहीं-गैस" सवाल पूछ रहा हूं क्योंकि स्थानीय और वैश्विक प्रदूषण का विज्ञान समान नहीं है। कोयला कार्बन डाइऑक्साइड (CO2) उत्सर्जित करता है।

कोयले से निकलने वाली कार्बन डाईऑक्साइड और मीथेन का आधा हिस्सा प्राकृतिक गैस से निकलता है। ये स्थानीय प्रदूषक नहीं हैं, लेकिन वातावरण में लंबे समय तक रहने के कारण गर्मी में वृद्धि करते हैं।

इन प्रदूषकों के लिए प्रौद्योगिकी मार्ग दो गुना है: एक, दक्षता बढ़ाकर या नवीकरणीय ऊर्जा पर स्विच करके कोयले और गैस के उपयोग को कम करना है। दो, ईंधन का उपयोग जारी रखना है लेकिन CO2 को पकड़ना है और फिर इसे भूमिगत रूप से संग्रहीत करना है या इसका उपयोग करना है (कार्बन कैप्चर और स्टोरेज या CCS और कार्बन कैप्चर, उपयोग और भंडारण या CCSU का उपयोग करके)। प्राकृतिक गैस के मामले में, मीथेन नियंत्रण का अर्थ रिसाव का पता लगाना और गैस को वायुमंडल में जाने से रोकना है।

मैं यह कहने के लिए समझा रहा हूं कि हमें स्थानीय और वैश्विक प्रदूषण रणनीतियों में अंतर को समझने की जरूरत है और दोनों को मिलाने की नहीं। जब जलवायु परिवर्तन की बात आती है तो कोयला खराब होता है और प्राकृतिक गैस भी। दोनों को स्विच, फेज आउट और एबेटमेंट के लिए रणनीतियों की आवश्यकता होती है।

तो फिर ऐसा क्यों है कि पश्चिमी दुनिया, जिसने आज तक गंदे कोयले पर अपनी अर्थव्यवस्था खड़ी की है, अब गैस को अपने सपनों का ईंधन बना रही है? यूरोपीय संघ ने इसे "हरित ईंधन" का नाम दिया है। तेल और गैस कंपनियां इसे आवश्यक ऊर्जा स्रोत बताते हुए अधिक गैस की ड्रिलिंग कर रही हैं।

वास्तव में, अब यह तर्क दिया जा रहा है कि प्रश्न प्राकृतिक गैस पर निरंतर निर्भरता का नहीं बल्कि उत्सर्जन में कमी की आवश्यकता का है। यह भी कहा जाता है, ऊर्जा हलकों के भीतर, कि हरित हाइड्रोजन - नवीकरणीय या अन्य हरित ईंधन का उपयोग करके निर्मित - हरित संक्रमण के लिए आवश्यक नहीं है।

प्राकृतिक गैस से बना नीला हाइड्रोजन भी हरा होता है यदि उत्सर्जन को कम कर दिया जाए और CO2 पर कब्जा कर लिया जाए। जोर कमी पर है न कि जीवाश्म ईंधन अर्थात प्राकृतिक गैस को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करने पर। इसलिए, मैं फिर पूछता हूं कि कोयले के मामले में कमी पर चर्चा क्यों नहीं की जाती?

इंटरनेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ सस्टेनेबल डेवलपमेंट एंड यूनिवर्सिटी कॉलेज, लंदन के ग्रेग मुटिट और अन्य द्वारा नेचर क्लाइमेट में हाल ही में प्रकाशित एक पेपर में चर्चा की गई है कि कैसे जलवायु परिवर्तन पर अंतर सरकारी पैनल (IPCC) गैस और तेल-गैस के उपयोग की जरूरतों में कटौती की आवश्यकता को कम आंकता है। कोयले के पूर्ण और अवास्तविक चरण की तुलना में 2030 तक केवल 14 प्रतिशत नीचे गिरना, जो यह कहता है कि आने वाले 10 वर्षों में 1.5 डिग्री सेल्सियस से नीचे रहना चाहिए।

उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि 1.5 डिग्री सेल्सियस मार्ग को कोयले, और तेल और गैस के उत्सर्जन में भारी कमी की आवश्यकता है; और यह कि यह कम आंकलन दक्षिण के कोयले पर निर्भर देशों पर भारी बोझ डालता है। वास्तव में, वे गणना करते हैं कि विकासशील दुनिया से संक्रमण की जिस गति की आवश्यकता है, वह आज तक किसी भी देश की तुलना में 2 गुना अधिक है। सवाल यह भी है कि पश्चिमी दुनिया के देशों को, जो पहले से ही कार्बन बजट के विशाल हिस्से को विनियोजित कर चुके हैं - उचित हिस्से की किसी भी परिभाषा से परे - को प्राकृतिक गैस के निरंतर उपयोग पर मुफ्त पास क्यों दिया जाना चाहिए? मैं ये पूछता हूं

प्रश्न, एक परिवर्तन की आवश्यकता से इनकार करने के लिए नहीं, बल्कि उत्तरों को भड़काने के लिए, जो मुझे आशा है कि हमें एक ऐसा भविष्य बनाने में मदद करेगा जो साझा और स्वच्छ दोनों हो।

सोर्स : thehansindia