भ्रामक स्वतंत्रता

लोकतंत्र और निरंकुशता के बीच बाइनरी को फिर से काम करने का एक सचेत प्रयास है। स्पष्ट संदर्भ मार्च में अमेरिका के नेतृत्व में 'लोकतंत्र के लिए शिखर सम्मेलन' था, जिसके माध्यम से संयुक्त राज्य अमेरिका अपने समेकित लोकतंत्र की कहानी को आगे बढ़ाने की कोशिश कर रहा है। लोकतंत्र के इस आख्यान को एक प्रतिष्ठित कब्जे के रूप में पैक और बेचा जा रहा है। सितंबर 2022 में अपने 'बैटल फॉर द सोल ऑफ द नेशन' भाषण में, राष्ट्रपति जो बिडेन ने लोकतंत्र की "बचाव" करने का आह्वान किया।

अधिकांश लोकतंत्र लोकतांत्रिक कामकाज के सिद्धांतों का पालन नहीं कर सकते हैं, लेकिन वे लोकतंत्र और निरंकुशता के बीच बाइनरी को खिलाते हैं। जब व्यक्तियों, संगठनों और मीडिया को पश्चिमी लोकतंत्र में भाषण और अभिव्यक्ति की अपेक्षाकृत अधिक स्वतंत्रता दी जाती है, तो भारत जैसे लोकतंत्र में लोग ऐसे राज्यों के लिए सराहना की भावना विकसित करते हैं। अमेरिका में नागरिकों और मीडिया को उनके विचारों के लिए आवश्यक रूप से राज्य द्वारा प्रताड़ित नहीं किया जा सकता है, लेकिन क्या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता राज्य को नियंत्रण में रखती है?

अमेरिकी राज्य द्वारा दी गई स्वतंत्रता की लोकप्रिय धारणा के बावजूद, अमेरिका को अपने लोकतांत्रिक कामकाज के मामले में श्रेष्ठ के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। इसके बजाय, यह तर्क दिया जा सकता है कि अमेरिका एक लोकतंत्र का प्रतिनिधित्व करता है, जिसने लोकतंत्र के अनुष्ठानों में सार्वजनिक भागीदारी का भ्रम पैदा करके असहमति को समायोजित किया है, भले ही राज्य कई लोकतांत्रिक सिद्धांतों का उल्लंघन करते हुए मार्च करता है। विदेशों में युद्ध, एक घातीय रक्षा बजट, रो बनाम वेड के फैसले को उलट देना, हथियार रखने का अधिकार कुछ निर्णयों की अभिव्यक्तियाँ हैं जो जनविरोधी हैं।

अब तक यह माना जाता था कि राष्ट्रवाद लोकतंत्र को भ्रष्ट कर सकता है। लेकिन अमेरिकी राज्य ने दिखाया है कि एक आम दुश्मन के खिलाफ घरेलू और अंतरराष्ट्रीय राय को संगठित करने के लिए लोकतंत्र को राष्ट्रवादी पहचान को फ्यूज करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। तेजी से, दुनिया भर में, लोकतंत्र और राष्ट्रवाद जुड़ रहे हैं और अमेरिका इस घटना का अपवाद नहीं है।

फिर भी एक और पूर्वधारणा यह थी कि लोकलुभावनवाद में वृद्धि के कारण लोकतंत्र संकट में हैं। लेकिन लोकलुभावन एजेंडे को बढ़ाने के लिए लोकतंत्र का तेजी से इस्तेमाल किया जा रहा है। लोकलुभावनवाद के रूप में लोकतंत्र वाम और दक्षिणपंथ के बीच विभाजन को पार करता है, गहरी खाई को पंखा करता है, और वर्चस्व की जेब बनाता है। यह लोकतंत्र के लिए हानिकारक है और लोकतांत्रिक बैकस्लाइडिंग की ओर ले जाता है।

लोकतंत्र एक नाजुक और लगातार बदलने वाला विचार है। इसलिए, एक सतत चिंता है जो लोकतंत्रों के कामकाज को कम करती है। पहचान की राजनीति का समर्थन करके और तुलनात्मक वर्चस्व की झूठी भावना पैदा करके सत्ता हासिल करने या बनाए रखने के लिए अक्सर 'लोकतांत्रिक' राज्यों द्वारा इस भेद्यता का उपयोग किया जाता है। उदाहरण के लिए, भारत और अमेरिका में, लोकतंत्र के दो 'बीकन', लोगों को लामबंद करने का तरीका या जनमत वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ देता है। दोनों देशों में नेतृत्व अपनी स्थिरता साबित करने के लिए अपने लोकतांत्रिक ढांचे में कमजोरियों का उपयोग कर रहा है। भारत में, हिंदू राष्ट्रवाद के माध्यम से एक समरूप पहचान और स्थिरता बनाने का प्रयास किया जा रहा है; अमेरिका में, लोकतंत्र को बचाव के लिए - एक चेतना के बजाय - एक विचार के रूप में कम किया जा रहा है।

भारत दो पहचानों को अलग-अलग उद्देश्यों के लिए कुशलता से इस्तेमाल होते हुए देख रहा है: हिंदू राष्ट्रवाद का उपयोग स्थिरता का दावा करने के लिए किया जा रहा है, जबकि लोकतंत्र होने की राज्य की साख का उपयोग असंतोष की आवाजों की क्रूरता को छिपाने के लिए किया जा रहा है। उदाहरण के लिए, लोकतांत्रिक भारत अल्पसंख्यकों के अधिकारों के प्रति स्पष्ट रूप से उदासीन, यहाँ तक कि शत्रुतापूर्ण भी बना हुआ है। भारत जैसे देश, जहां भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए चिंता है, को सतर्क रहना चाहिए क्योंकि अमेरिका जैसे लोकतंत्रों ने दिखाया है कि सर्वोच्चता के नैतिक दावों को बनाने के लिए लोकतंत्र की धारणा को राज्य द्वारा सहयोजित किया जा सकता है। इसके अलावा, स्थापित लोकतंत्रों में लोकतांत्रिक स्थानों के भीतर पहचान की राजनीति का सहज एकीकरण होता है, जिससे लोगों के लिए लोकतंत्र के धोखे को समझना कठिन हो जाता है।

लोकतंत्र बनाम निरंकुशता की बहस आत्म-पराजय है। यह निरंकुशता के रूप में एक बाहरी मापदंड बनाता है जो लोकतंत्रों के परीक्षण को वास्तविक परिणामों के बजाय नैतिक स्वभाव तक सीमित करता है।

सोर्स: telegraphindia