चुनावों के लिए विश्वसनीयता ज़रूरी : संस्थागत भरोसे और चुनावी निष्पक्षता की रक्षा क्यों की जानी चाहिए

बुधवार को इलेक्शन कमीशन और तृणमूल कांग्रेस के डेलीगेशन के बीच हुई मीटिंग, जो एक तीखे नोट पर खत्म हुई, उन सभी को चिंता में डाल सकती है जो डेमोक्रेटिक मर्यादा को महत्व देते हैं।

जब संवैधानिक अधिकारी और चुने हुए प्रतिनिधि ऊंची आवाज़ में और आपसी शक के साथ एक-दूसरे से बात करना शुरू कर देते हैं, तो असली नुकसान राजनीतिक प्रतिष्ठा का नहीं, बल्कि जनता के भरोसे का होता है।

चीफ इलेक्शन कमिश्नर से लड़ाकू होने की उम्मीद नहीं की जाती है। ऑफिस में संयम, निष्पक्षता और लगभग न्यायिक स्वभाव की ज़रूरत होती है। फिर भी, कमीशन का लगातार टकराव वाला रवैया, खासकर पश्चिम बंगाल के मामले में, परेशान करने वाले सवाल खड़े करता है।

जब बात किसी एक राज्य की हो तो कमीशन इतना लड़ाकू क्यों दिखना चाहिए? यह धारणा - सही हो या गलत - कि वह एक राजनीतिक खींचतान में फंसा हुआ है, एक निष्पक्ष अंपायर के तौर पर उसकी साख को कमज़ोर करती है।

इलेक्टोरल रोल में बदलाव से चिंता

इलेक्टोरल रोल के स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन (SIR) को लेकर हुए विवाद ने इन चिंताओं को और बढ़ा दिया है। ऐसी खबरें हैं कि लगभग नौ मिलियन वोटर रोल से बाहर हो सकते हैं, जो बहुत परेशान करने वाली हैं। इससे भी ज़्यादा चिंता की बात यह है कि यह आरोप है कि इस काम से मुस्लिम वोटरों पर बहुत ज़्यादा असर पड़ रहा है। चाहे ये दावे पूरी तरह सही हों या नहीं, यह सोच कि एक पूरे समुदाय को टारगेट किया जा रहा है, चुनावी निष्पक्षता की बुनियाद पर चोट करती है। चुनावों को शामिल करने से वैधता मिलती है, बाहर करने से नहीं।

पारदर्शिता और संयम की ज़रूरत

चुनाव आयोग को यह याद रखना चाहिए कि यह एक संवैधानिक संस्था है जिसे लोकतंत्र की रक्षा करने की ज़िम्मेदारी दी गई है, न कि राजनीतिक लोगों पर टकराव के ज़रिए नज़र रखने की। इसका काम यह पक्का करना है कि चुनाव स्वतंत्र, निष्पक्ष और सबको साथ लेकर चलने वाले हों।

जब आयोग बचाव करने वाला या टालमटोल करने वाला लगता है, तो चुनावी प्रक्रिया में ही भरोसा कम होने का खतरा होता है। लड़ाई-झगड़े की तुलना में पारदर्शिता, सलाह-मशविरा और तर्कपूर्ण स्पष्टीकरण इसके लिए कहीं बेहतर होंगे।

राजनीतिक ज़िम्मेदारी और रचनात्मक जुड़ाव

तृणमूल कांग्रेस के MP भी ज़िम्मेदारी से बच नहीं सकते। आवाज़ उठाना, आरोप-प्रत्यारोप लगाना और संस्थाओं के बीच बातचीत को राजनीतिक नाटक में बदलना लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं को मज़बूत करने के लिए बहुत कम है।

लोगों के प्रतिनिधि के तौर पर, उन्हें रचनात्मक तरीके से जुड़ना चाहिए, शांति से सबूत पेश करने चाहिए और बिना किसी दबाव के जवाबदेही तय करनी चाहिए। किसी भी तरफ से लड़ाई, डेमोक्रेटिक संस्थाओं की इज्ज़त कम करती है।

लीडरशिप और ज्यूडिशियरी की भूमिका

चीफ मिनिस्टर ममता बनर्जी की एक ज़िम्मेदारी भी है जो सिर्फ पॉलिटिकल फायदे से कहीं ज़्यादा है। पश्चिम बंगाल के लोगों के प्रति उनकी यह ज़िम्मेदारी है कि वे यह पक्का करें कि चुनाव इस तरह से हों कि सबका भरोसा उन पर हो। चुनाव प्रक्रिया की ईमानदारी बनाए रखने के लिए, असहमति के बावजूद भी, इलेक्शन कमीशन के साथ सहयोग ज़रूरी है।

वोटरों के बड़े पैमाने पर नाम हटाने के आरोपों में सही तरीके से दखल देने में ज्यूडिशियरी की हिचकिचाहट भी उतनी ही परेशान करने वाली है। कोर्ट ने पहले भी डेमोक्रेटिक अधिकारों के रखवाले के तौर पर काम किया है।

ऐसे गंभीर आरोपों की जांच करने में अनिच्छा दिखाना शायद उनके हक में न हो, खासकर जब बात वोट देने के बुनियादी अधिकार की हो।

संवैधानिक सहयोग की अपील

डेमोक्रेसी भरोसे पर फलती-फूलती है। जब इलेक्शन कमीशन लड़ने वाला हो जाता है, पॉलिटिकल लीडर लड़ने वाले हो जाते हैं, और ज्यूडिशियरी दूर लगती है, तो वह भरोसा खत्म हो जाता है। आज भारत को संस्थाओं के टकराव की नहीं, बल्कि संवैधानिक सहयोग की ज़रूरत है। तभी चुनाव भरोसेमंद और लोकतंत्र मतलब वाला बना रह सकता है।