कॉर्पोरेट परियोजना जोखिम को कम करने के लिए कंपनियां एक सामाजिक कवच का उपयोग कर सकती हैं

कॉर्पोरेट, जब वे बड़ी परियोजना के निष्पादन पर ध्यान केंद्रित करते हैं, अक्सर उनके संभावित इंटरफ़ेस के संभावित समुदाय और पर्यावरणीय आयामों को अनदेखा कर देते हैं। सामाजिक रूप से जागरूक दुनिया में, जहां जलवायु परिवर्तन की जवाबदेही से संवेदनशीलता तेज हो गई है, समय और धन के मामले में काफी निवेश किए जाने के बाद भी हितधारकों के विश्वास की कमी निवेश योजनाओं को पटरी से उतार सकती है।

रियो इंटरनेशनल F-1 सर्किट को बंद कर दिया गया है और पर्यावरण समूहों द्वारा चार्ल्स डी गॉल और हीथ्रो हवाई अड्डों के विस्तार को रोक दिया गया है। बड़ी खनन परियोजनाओं का स्थानीय विरोध का सामना करने का एक लंबा वैश्विक इतिहास रहा है। अमेरिका में सौर परियोजनाएं समान चुनौतियों का सामना कर रही हैं। Earth.org जैसे पर्यावरण मंचों ने वोक्सवैगन और पेट्रोलियम की बड़ी कंपनियों जैसे बीपी और एक्सॉन से लेकर नेस्ले, कोका-कोला और स्टारबक्स जैसी खाद्य कंपनियों को उनकी कई गतिविधियों और निवेशों को कथित रूप से 'ग्रीनवॉशिंग' करने के लिए 'ग्रीनवॉश' करने के लिए कहा है। ईएसजी पॉजिटिव'।

भारत में भी, बड़ी परियोजनाओं के विफल होने के कई उदाहरण हैं: ओडिशा में वेदांता फाउंडेशन विश्वविद्यालय की हार, तूतीकोरिन में स्टरलाइट के फलते-फूलते तांबे के संयंत्र को बंद करना और मध्य में खनन प्रमुख रियो टिंटो द्वारा हीरा अन्वेषण कार्यों को बंद करना प्रदेश। इन सभी मामलों में आम बात यह है कि प्रमोटरों की स्थानीय समुदाय को खरीदने में असमर्थता है क्योंकि वे अपने पर्यावरण, स्वास्थ्य और आजीविका के बारे में चिंताओं को उचित रूप से संबोधित नहीं कर सके।

वेदांता फाउंडेशन के अपने प्रस्तावित विश्वविद्यालय के लिए ओडिशा में बड़े पैमाने पर भूमि की मांग के उद्देश्य को शुरू से ही जनता द्वारा अविश्वसनीयता के साथ देखा गया था। यह एक नई परियोजना थी जिसमें पूर्व उपलब्धि के रूप में दिखाने के लिए कुछ भी नहीं था। फिर, एक निजी कंपनी के लिए भूमि अधिग्रहण में सरकार को शामिल करने से भी सार्वजनिक परेशानी बढ़ी। कानून की नजर में, वेदांता फाउंडेशन यह समझाने में विफल रहा कि उसे 6,000 किसानों को उखाड़कर 8,000 एकड़ जमीन की जरूरत क्यों पड़ी। इसके खिलाफ मुख्य तर्क यह था कि यह खेती के तहत कृषि भूमि थी, शिक्षा शायद कंपनी की प्रमुख प्रेरणा नहीं थी और इसका उद्देश्य अंततः भूमि को व्यावसायिक उपयोग के लिए रखना था। यह माना गया था कि 1894 के भूमि अधिग्रहण अधिनियम की धारा 3(एफ), जिसके प्रावधानों को लागू किया गया था, का अनिवार्य अधिग्रहण के लिए उपयोग नहीं किया जा सकता है, क्योंकि यह एक निजी कंपनी के लिए एक निजी उद्देश्य के लिए किया जा रहा था जो अधिनियम के तहत स्वीकार्य नहीं था। . ऐसा प्रतीत होता है कि फाउंडेशन ने अपनी निजी कंपनी की स्थिति को सार्वजनिक करने के लिए संशोधित करके उस आपत्ति को दूर करने का प्रयास किया। उड़ीसा उच्च न्यायालय ने पाया कि उसके बोर्ड में केवल तीन निदेशक थे और सात से कम शेयरधारक थे, जो कि कंपनी अधिनियम, 1956 की धारा 12 (बी) के तहत एक पब्लिक लिमिटेड कंपनी के लिए आवश्यक से कम था। इसने यह भी कहा कि दबाव कंपनी से मिलीभगत इतनी अधिक थी कि जिलाधिकारी ने अधिग्रहण प्रक्रिया पर आपत्तियों की जनसुनवाई तक को दरकिनार कर दिया था। अंत में, उच्च न्यायालय ने आदेश दिया कि सभी भूमि संबंधित भूमि मालिकों को वापस कर दी जाए, भले ही उन्होंने अपनी भूमि के अधिग्रहण को चुनौती दी हो या नहीं। कोर्ट ने पट्टे के रूप में दी गई 495 एकड़ सरकारी जमीन के अनुदान को भी रद्द कर दिया।

सोर्स: livemint