बायजू का मामला यूनिकॉर्न ऑडिट गुणवत्ता पर सबक देता है

बायजूज़ की अपस्फीति, जो हाल तक अपनी शीर्ष यूनिकॉर्न बिलिंग के लिए रुकी हुई थी, भारत के स्टार्टअप क्षेत्र में व्यापक संकटों का प्रतीक है, जो वीरतापूर्ण स्थिति से बहुत अफसोस की कहानी में बदल गई है। डिजिटल को बढ़ावा देने वाली अर्थव्यवस्था में मिथकीय मूल्यांकन, जो ठोस-अगर-पुराने व्यवसायों को बौना बना देता है, वैश्विक ऋण स्थितियों में तेज बदलाव से बाधित हो गया है, यहां तक ​​कि एक अधिक यथार्थवादी क्षेत्र खुद को प्रकट करता है। पेटीएम और नाइका जैसी सूचीबद्ध कंपनियों के मूल्य में गिरावट देखी गई है, जबकि यूनिकॉर्न का पीछा करने वाले निवेशकों का पैसा बर्बाद हो गया है। बायजू की यात्रा भी ऐसी ही रही है - एक शानदार छलांग और फिर एक बड़ी ठोकर (या इससे भी बदतर), क्योंकि वास्तविकता उत्साह को हरा देती है। एक समय 20 अरब डॉलर से अधिक का मूल्य होने से लेकर बड़े निजी निवेशकों द्वारा कथित तौर पर अपनी कम से कम आधी हिस्सेदारी लिख लेने तक, इस एडटेक फर्म की किस्मत ने धूमिल मोड़ ले लिया है। महामारी वर्ष 2020-21 के लिए, इसने ₹4,500 करोड़ से अधिक का घाटा दर्ज किया, जो इसके राजस्व से दोगुना था, एक आकर्षक पाई का एक प्रमुख हिस्सा प्राप्त करने के लिए उच्च नकदी-जला पर नहीं, बल्कि इस की विचित्रता पर ध्यान केंद्रित करने की मांग की गई। सेक्टर के खाते (जैसे छात्र धीरे-धीरे भुगतान कर रहे हैं)।

हालाँकि, 2021-22 के लिए, इसने अभी तक अपने परिणाम भी दाखिल नहीं किए हैं, यही कारण है कि इसके ऑडिटर डेलॉइट हास्किन्स एंड सेल्स ने पिछले महीने पद छोड़ने का हवाला दिया था। कई निदेशकों ने भी बोर्ड छोड़ दिया है, केवल संस्थापक बायजू रवीन्द्रन, उनकी पत्नी और भाई को छोड़कर। 40 मिलियन डॉलर के ऋण पुनर्भुगतान में कंपनी की चूक उसके हितधारकों के लिए एक बड़ा अलार्म था। भले ही इसकी सफलता या विफलता कितने लोगों को प्रभावित करेगी, एक निजी ऑपरेशन के रूप में जो अभी तक सार्वजनिक नहीं हुआ है, बायजू को एक सूचीबद्ध निगम के समान खुलासे करने की आवश्यकता नहीं है। रवीन्द्रन यह कहते हुए संकट को नज़रअंदाज करने की कोशिश कर रहे हैं कि ऑडिटर स्विच उनका अपना निर्णय था और लाभप्रदता अभी भी दिखाई दे रही थी। लेकिन कुछ ही लोग ऐसे दावों को खरीदने के लिए तैयार हैं। विडम्बना यह है कि यदि इसकी पुस्तकें समग्र रूप से कड़ी लेखापरीक्षा पर्यवेक्षण के अधीन होतीं तो उनकी विश्वसनीयता अधिक होती। राष्ट्रीय वित्तीय रिपोर्टिंग प्राधिकरण (एनएफआरए), जो लेखा परीक्षकों को नियंत्रित करता है, की अप्रत्यक्ष निगरानी प्राइवेट लिमिटेड कंपनियों तक नहीं फैलती, चाहे वे कितनी भी बड़ी क्यों न हों। जैसा कि बताया गया है, इसका काम सूचीबद्ध कंपनियों, बैंकों, बीमाकर्ताओं, बिजली उपयोगिताओं और बड़ी गैर-सूचीबद्ध सार्वजनिक लिमिटेड फर्मों के वैधानिक लेखा परीक्षकों पर नजर रखना है, लेकिन उन व्यवसायों पर नहीं जो स्टार्टअप क्षेत्र में प्रचुर मात्रा में हैं। इसका तर्क यह है कि सार्वजनिक हित की पूर्ति के लिए, यह सार्वजनिक स्वामित्व है जो किसी व्यवसाय की खाता पुस्तकों को बारीकी से जांच के योग्य बनाना चाहिए।

जबकि निजी तौर पर आयोजित व्यवसायों के पास निजी मामलों में अत्यधिक घुसपैठ के खिलाफ एक वैध मामला है, और ऐसी फर्मों के लेखा परीक्षकों पर संस्थान द्वारा नजर रखी जाती है जो उनकी साख प्रमाणित करती है, बायजू का मामला बताता है कि अब समय आ गया है कि हम अपनी परिभाषा को व्यापक बनाएं। सार्वजनिक हित' में ऐसे हितधारकों को शामिल करना है जिन्हें किसी भी तरह से किसी फर्म के पतन से आहत होने के लिए उसका मालिक होने की आवश्यकता नहीं है। स्टार्टअप्स में निवेश करने वाले बड़े निजी इक्विटी फंडों को अक्सर ग्राहक और अन्य लोग गुणवत्ता के संकेत के रूप में देखते हैं, लेकिन इसकी मूर्खता और भी स्पष्ट हो गई है। पेशेवर होने के नाते, आम तौर पर लेखापरीक्षकों ने हाल के वर्षों में पकी हुई पुस्तकों के स्पष्ट संकेतों को पकड़ कर अपनी प्रतिष्ठा बढ़ाने के लिए बहुत कुछ नहीं किया है; यहां अजीब प्रोत्साहन अभी तक तय नहीं किए गए हैं। इससे ऑडिट विनियमन पर बड़ा बोझ पड़ता है। स्टार्टअप क्षेत्र में, हाई-प्रोफाइल विफलताएं पूरे पारिस्थितिकी तंत्र में आत्मविश्वास को प्रभावित कर सकती हैं। यह कैसे चल रहा है, इस पर हमारे डेटा अंतराल को देखते हुए, बायजू के भाग्य की भविष्यवाणी नहीं की जा सकती है। हालाँकि, हमें हितधारक विस्तार और यूनिकॉर्न नाजुकता को ध्यान में रखते हुए नियामक कवरेज का विस्तार करने की आवश्यकता है।

source: livemint