ब्रिगेडियर अद्वित्य मदान द्वारा
तालिबान के काबुल में आने के पांच साल बाद, अफ़ग़ानिस्तान एक अजीब विरोधाभास पेश करता है। दुनिया के ज़्यादातर देश इस सरकार को मान्यता नहीं देते, फिर भी जो देश औपचारिक मान्यता नहीं देते, वे भी इसे एक राजनीतिक सच्चाई मानकर इसके साथ काम कर रहे हैं। अब सवाल यह नहीं है कि तालिबान टिकेगा या नहीं। सवाल यह है कि क्या लगातार राजनयिक दूरी बनाए रखना भारत जैसे देशों के रणनीतिक हितों के लिए फायदेमंद है।
अगस्त 2021 में अमेरिकी विमान से लटके अफ़ग़ान लोगों की तस्वीरें पश्चिमी देशों के दो दशक लंबे दखल के अंत की निशानी बनी हुई हैं। 11 सितंबर के हमलों के बाद 2001 में सत्ता से हटाए गए तालिबान ने काबुल में बनी राजनीतिक व्यवस्था के खिलाफ़ विद्रोह खड़ा करके फिर से सत्ता हासिल कर ली। पांच साल बाद, उन्होंने अपनी पकड़ मज़बूत कर ली है।
क्या अलग है
कंधार से काम कर रहे हैबतुल्लाह अखुंदज़ादा 'अमीर' के तौर पर निर्णायक अधिकार का इस्तेमाल करते हैं। सरकार ने जेंडर के आधार पर अलग-अलग नियम, पहनावे और सार्वजनिक जीवन में महिलाओं की भागीदारी पर कड़े नियम लागू किए हैं। लड़कियों के लिए सेकेंडरी और हायर एजुकेशन पर रोक है, जबकि महिलाओं को नौकरी और आने-जाने पर भारी पाबंदियों का सामना करना पड़ रहा है। ये नीतियां तालिबान के शासन का कोई मामूली हिस्सा नहीं हैं; ये उनके शासन चलाने के तरीके का मुख्य हिस्सा हैं।
फिर भी, आज का अफ़ग़ानिस्तान 1990 के दशक जैसा ही नहीं है। बड़े पैमाने पर होने वाली लड़ाई में काफी कमी आई है और तालिबान ने कुछ हद तक आंतरिक सुरक्षा कायम की है। उन्होंने इस्लामिक स्टेट खुरासान के खिलाफ़ भी कार्रवाई की है, जबकि अफ़ग़ानिस्तान के अंदर अल-कायदा की गतिविधियां तुलनात्मक रूप से कम रही हैं। घरेलू राजस्व वसूली में सुधार हुआ है और सरकार ने सड़कों, मस्जिदों और माइनिंग (खनन) में निवेश किया है, जिसमें तांबा, सोना और लिथियम में उनकी दिलचस्पी शामिल है।
इन बदलावों को खुशहाली या सामान्य स्थिति नहीं समझना चाहिए। आबादी बढ़ने, लोगों की वापसी, गरीबी और महंगाई के कारण प्रति व्यक्ति जीडीपी पर दबाव बना हुआ है। अंतरराष्ट्रीय फंडिंग कम होने के बावजूद अफ़ग़ानिस्तान मानवीय सहायता पर बहुत ज़्यादा निर्भर है। महिलाओं पर लगी पाबंदियों की आर्थिक कीमत भी चुकानी पड़ती है: आबादी के एक बड़े हिस्से को शिक्षा और रोज़गार से दूर रखने से परिवारों की आय, सार्वजनिक सेवाओं और देश की भविष्य की ह्यूमन कैपिटल (मानव पूंजी) कमज़ोर होती है।
बदलती जियोपॉलिटिक्स
हालांकि, सबसे अहम बदलाव जियोपॉलिटिक्स (भू-राजनीति) का है। अफ़ग़ानिस्तान अब पश्चिम का इंतज़ार नहीं कर रहा है। रूस ने 2025 में तालिबान को आधिकारिक तौर पर मान्यता दी। सुरक्षा, व्यापार, माइनिंग, कनेक्टिविटी और माइग्रेशन जैसे मुद्दों को देखते हुए चीन, ईरान, खाड़ी देश, तुर्की, मध्य एशियाई देश और भारत ने काबुल के साथ कामकाजी संबंध बनाए हैं। चीन की दिलचस्पी मुख्य रूप से खनिजों और क्षेत्रीय सुरक्षा में है, जबकि अफ़ग़ानिस्तान की भौगोलिक स्थिति मध्य एशियाई देशों को दक्षिणी बाज़ारों तक पहुँचने के संभावित रास्ते देती है।
लेकिन इस बहस में अक्सर एक अहम फ़र्क नज़रअंदाज़ कर दिया जाता है: बातचीत या जुड़ाव का मतलब मान्यता देना नहीं है। राजनयिक संबंध बनाए रखना, व्यापार करना, सुरक्षा पर चर्चा करना, मानवीय सहायता देना या तालिबान के प्रतिनिधियों को स्वीकार करने का मतलब यह नहीं है कि उस शासन को पूरी तरह से राजनीतिक मान्यता दे दी गई है। अफ़ग़ानिस्तान की ज़मीनी हकीकत से निपटने वाले देशों के लिए, यह फ़र्क मानवाधिकारों से जुड़ी चिंताओं को छोड़े बिना व्यावहारिक कूटनीति की गुंजाइश देता है।
पाकिस्तान का अनुभव दिखाता है कि इस तरह का जुड़ाव सुरक्षा की ज़रूरतों से भी प्रेरित हो सकता है। कभी तालिबान का ऐतिहासिक समर्थक रहा इस्लामाबाद अब एक ऐसा पड़ोसी बन गया है जो काफ़ी हद तक विरोधी रुख अपनाता है। वह काबुल पर 'तहरीक-ए-तालिबान पाकिस्तान' को पनाह देने का आरोप लगाता है। सीमा बंद होने, सैन्य हमलों और व्यापार में रुकावटों ने अफ़ग़ान लोगों के लिए आर्थिक मुश्किलें बढ़ा दी हैं और पहले से ही मुश्किल क्षेत्रीय माहौल को और जटिल बना दिया है।
नतीजतन, पश्चिमी देशों की दुविधा और गहरी होती जा रही है। मान्यता न देने से राजनीतिक दूरी बनी रहती है और तालिबान के मानवाधिकार रिकॉर्ड के प्रति असहमति का संकेत मिलता है। लेकिन अगर राजनयिक अलगाव के कारण काबुल तक नियमित पहुँच कम हो जाती है, तो इससे रूस, चीन और क्षेत्रीय ताक़तों के लिए अफ़ग़ानिस्तान के भविष्य को आकार देने की ज़्यादा गुंजाइश बन सकती है। यूरोपीय देशों ने माइग्रेशन के मुद्दे पर काबुल के साथ बातचीत की है, जबकि वाशिंगटन ने आतंकवाद को लेकर सुरक्षा संपर्क बनाए रखा है। आख़िरकार, राजनयिक संबंधों का मतलब हमेशा मंज़ूरी देना नहीं होता; देश अक्सर ऐसी सरकारों के साथ संबंध बनाए रखते हैं जिनकी नीतियों का वे कड़ा विरोध करते हैं।
तालिबान के पांच साल के शासन ने दो बातें साबित कर दी हैं: अलग-थलग रखने से न तो शासन नरम पड़ा है और न ही उसका नियंत्रण कम हुआ है, जबकि बातचीत या जुड़ाव से उसकी विचारधारा में कोई बदलाव नहीं आया है।
इसलिए, इसका विकल्प बिना शर्त मान्यता देना नहीं है। इसका सही विकल्प है - ऐसी बातचीत जिसमें ठोस और जांची-परखी उम्मीदें जुड़ी हों। पांच साल के प्रतिबंधों और आर्थिक रोक-टोक के बावजूद महिलाओं और लड़कियों पर तालिबान की मुख्य पाबंदियों में कोई बदलाव नहीं आया है। लेकिन बातचीत का मतलब यह नहीं है कि अपनी मज़बूत स्थिति या मोल-भाव की ताकत (leverage) को छोड़ दिया जाए।
बातचीत से ऐसे रास्ते बन सकते हैं जिनके ज़रिए बाहरी ताकतें आतंकवाद के खिलाफ गारंटी, अर्थव्यवस्था को खोलने और महिलाओं व लड़कियों के लिए ज़्यादा जगह बनाने का दबाव डाल सकती हैं, साथ ही व्यापार और रोज़गार भी बढ़ा सकती हैं। अगर अफ़गानिस्तान की अर्थव्यवस्था बेहतर ढंग से काम करती है, तो इससे पलायन, चरमपंथ और गैर-कानूनी नेटवर्क पर निर्भरता कम हो सकती है।
भारत की रणनीति
भारत के लिए इसके नतीजे बहुत सीधे और अहम हैं। अफ़गानिस्तान का असर भारत की ज़मीनी कनेक्टिविटी, आतंकवाद से जुड़ी चिंताओं, पाकिस्तान के साथ रिश्तों और ईरान के चाबहार रूट से मध्य एशिया तक पहुँचने की क्षमता पर पड़ता है। नई दिल्ली 2021 की सावधानी वाली नीति से आगे बढ़कर अब व्यावहारिक बातचीत की ओर बढ़ चुकी है। सवाल यह है कि यह बातचीत किस हद तक होनी चाहिए।
भारत को औपचारिक मान्यता देने की जल्दबाजी नहीं करनी चाहिए। इसके बजाय, उसे अपने मुख्य हितों को स्पष्ट करते हुए व्यावहारिक बातचीत को और गहरा करना चाहिए। आतंकवाद के खिलाफ भरोसा दिलाना, भारतीय राजनयिक और विकास कार्यों से जुड़े लोगों की सुरक्षा, व्यापार और आवाजाही के लिए भरोसेमंद इंतज़ाम, और इस बात की पक्की गारंटी कि अफ़गानिस्तान की ज़मीन का इस्तेमाल भारत के खिलाफ गतिविधियों के लिए नहीं होगा - ये सब इस बातचीत का हिस्सा होने चाहिए। महिलाओं और लड़कियों के लिए ज़्यादा जगह बनाना एक अहम राजनयिक मकसद बना रहना चाहिए, भले ही इसे हर बातचीत के लिए पहली शर्त न माना जाए।
इसलिए, अगर भविष्य में औपचारिक मान्यता देने पर विचार किया जाए, तो इसे बातचीत के स्वाभाविक नतीजे के तौर पर नहीं, बल्कि एक अलग रणनीतिक फैसले के तौर पर देखा जाना चाहिए। मान्यता देने से भारत की राजनयिक मौजूदगी बढ़ सकती है और सुरक्षा की गारंटी पाने व आर्थिक हितों को आगे बढ़ाने के लिए एक सीधा ज़रिया मिल सकता है। लेकिन बिना किसी शर्त के मान्यता देने से आतंकवाद और मानवाधिकारों के मामले में भारत की मोल-भाव की ताकत कम हो सकती है।