एक ऐसा देश जो बार-बार फायर सेफ्टी टेस्ट में फेल हो रहा है।

22 जून को लखनऊ के अलीगंज में एक कोचिंग-कम-गेमिंग सेंटर में आग लगने से 14 युवाओं की मौत हो गई, जिनमें से ज़्यादातर छात्र और वहाँ काम करने वाले कर्मचारी थे।

ये दृश्य बहुत जाने-पहचाने और डरावने थे: घबराए हुए युवा खिड़कियों से कूद रहे थे, संकरी गलियों में दमकल की गाड़ियाँ मुश्किल से पहुँच रही थीं, और मुख्यमंत्री मृतकों के परिवारों से मिलने के लिए अपना दौरा बीच में ही छोड़कर आ रहे थे। ऐसा पहले भी हो चुका था — मुश्किल से तीन हफ़्ते पहले दिल्ली में, जहाँ एक गेस्ट हाउस में आग लगने से 21 लोगों की मौत हो गई थी। उस गेस्ट हाउस के पास आग से सुरक्षा का कोई वैध सर्टिफ़िकेट नहीं था और मरने वालों में कई विदेशी नागरिक भी थे जो इलाज के लिए शहर आए थे। दो शहर, दो हादसे, और 'क्यों' का एक ही जवाब जो कभी नहीं बदला: भारत अभी भी यह नहीं सीख पाया है कि अपनी इमारतों को अंदर मौजूद लोगों की जान लेने से कैसे रोका जाए।

ऊपर से देखने पर दोनों आग की घटनाएँ अलग-अलग लगती हैं — एक शहर में गेमिंग ज़ोन और कोचिंग इंस्टीट्यूट, दूसरे में बजट होटल — लेकिन अगर जगह को हटाकर देखें तो दोनों का विश्लेषण एक जैसा ही निकलता है। एक ऐसी इमारत में कमर्शियल गतिविधि चल रही थी जिसे कभी उस काम के लिए बनाया, जाँचा या सर्टिफ़ाई नहीं किया गया था। बाहर निकलने का रास्ता अक्सर सिर्फ़ एक संकरी सीढ़ी ही होता था। आग लगने पर फोम की सीटिंग, प्लास्टिक के पार्टीशन, इलेक्ट्रॉनिक्स और बिस्तर जैसी आसानी से आग पकड़ने वाली चीज़ों ने आग को और भड़का दिया। और मंज़ूरी देने वाली चेन में किसी ने भी यह नहीं पूछा कि क्या आपातकालीन स्थिति में इमारत को खाली किया जा सकता है। असली दोषी यही है, और यह कोई एक व्यक्ति नहीं है। यह एक ऐसा सिस्टम है जो आग से सुरक्षा को भौतिकी (physics) के बजाय कागज़ी कार्रवाई मानता है। म्युनिसिपल बॉडीज़ फायर डिपार्टमेंट से मंज़ूरी की जाँच किए बिना ही ऑक्यूपेंसी और ट्रेड लाइसेंस जारी कर देती हैं; फायर डिपार्टमेंट में हमेशा कर्मचारियों की कमी रहती है, इसलिए वे अपनी देखरेख में आने वाली इमारतों का एक छोटा सा हिस्सा भी ऑडिट नहीं कर पाते; मालिक रिहायशी और स्टोरेज वाली जगहों को होटल, कोचिंग सेंटर और गेमिंग आर्केड में बदल देते हैं क्योंकि नियमों का पालन करने की लागत से किराया ज़्यादा मिलता है; और जब नियमों को लागू करने की बात आती है, तो यह आग लगने के बाद होता है, पहले नहीं।

दिल्ली में, एक रसोइए को गिरफ़्तार किया गया है और अज्ञात लोगों के ख़िलाफ़ मामला दर्ज किया गया है — एक ऐसा तरीका जिससे इमारत की स्थिति को मंज़ूरी देने या नज़रअंदाज़ करने वाले अधिकारी आसानी से बच निकलते हैं। लखनऊ में जाँच अभी शुरू ही हुई है, लेकिन कहानी शायद ही कभी बदलती है: निचले स्तर पर कुछ गिरफ़्तारियाँ, मुआवज़े का चेक, ऑडिट का वादा, और कैमरे चले जाने के बाद खामोशी। यह भारत के लिए पहली चेतावनी नहीं है। 1997 में उपहार सिनेमा, 2019 में सूरत के कोचिंग सेंटर में आग, उसी साल अनाज मंडी की फैक्ट्री में आग और उसके बाद अस्पतालों में लगी आग — इन सभी मामलों में एक जैसी कमेटियां बनीं, एक जैसी सिफारिशें आईं और नतीजा वही सुस्ती रही। आग से सुरक्षा के नियम कागजों पर तो पहले से ही मौजूद हैं।

कमी है तो बस इस बात की कि नियमों को तोड़ने पर होने वाला नुकसान, उन्हें मानने में आने वाले खर्च से ज़्यादा हो, और असल में जांच करने की प्रशासनिक क्षमता हो। जो चीज़ इसे बदल सकती है, वह भले ही बहुत आकर्षक न लगे, लेकिन ठोस है: मालिकों के खुद सर्टिफ़िकेट देने के बजाय स्वतंत्र और अचानक आग से सुरक्षा की जांच (ऑडिट) हो; असुरक्षित इमारतों को मंज़ूरी देने वाले म्युनिसिपल और फायर अधिकारियों पर भी आपराधिक ज़िम्मेदारी तय हो, न कि सिर्फ़ ज़मीनी स्तर के कर्मचारियों पर; कमर्शियल इमारतों के पास वैध फायर क्लीयरेंस है या नहीं, इसका एक सार्वजनिक और आसानी से खोजा जा सकने वाला डेटाबेस हो; और मुक़दमे इतनी तेज़ी से चलें कि वे सालों तक चलने वाली कानूनी कार्यवाही में कहीं खो न जाएं। जब तक यह नहीं बदलता, तब तक अगली आग कोई संभावना नहीं, बल्कि एक तय घटना है जो बस सही पते का इंतज़ार कर रही है। बस सवाल यह है कि अगली बार किस शहर का नाम हेडलाइन में होगा।