Delhi दिल्ली यह मानते हुए कि POCSO अधिनियम की धारा 29 और 30 के तहत अपराध की वैधानिक धारणा पूर्ण नहीं है, सुप्रीम कोर्ट ने अधिनियम की धारा 6 और आईपीसी की धारा 363 (अब बीएनएस, 2023 की धारा 137) के तहत दोषी ठहराए गए एक व्यक्ति को बरी कर दिया है। न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति एनवी अंजारिया की पीठ ने फैसला सुनाया कि एक बार जब आरोपी सफलतापूर्वक विसंगतियों और गैर-पुष्टि को उजागर कर देता है, तो "अपराध की धारणा प्रभावी नहीं रहेगी।"
आरोपी दीपक को अगस्त 2023 में दिल्ली की विशेष अदालत ने दोषी ठहराया, जिसने उसे 10 साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई और दिल्ली उच्च न्यायालय ने जुलाई 2025 में ट्रायल कोर्ट के आदेश को बरकरार रखा। हालाँकि, बेंच ने दिल्ली उच्च न्यायालय के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसने ट्रायल कोर्ट द्वारा दर्ज की गई सजा को बरकरार रखा था, यह कहते हुए कि अभियोजन पक्ष अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा।
शिकायतकर्ता और पहले परामर्श किए गए निजी डॉक्टर की गवाही का विश्लेषण करने के बाद, शीर्ष अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि उनके बयानों के बीच "स्पष्ट विरोधाभास" थे, जिसमें कथित तौर पर बच्चे को जांच के लिए लाए जाने के समय और उसके साथ आने वाले लोगों में भारी विसंगति भी शामिल थी। इसमें कहा गया था कि "इस असंगतता को विशेष रूप से मामले के तथ्यों और अन्य संबंधित सबूतों के साथ पढ़ने पर मामूली प्रकार की या महत्वहीन प्रकृति के रूप में खारिज नहीं किया जा सकता है।"
बेंच ने कहा कि मेडिकल और फोरेंसिक साक्ष्य अभियोजन पक्ष के अपराध के विवरण से पूरी तरह मेल नहीं खाते हैं। अभियोजन पक्ष द्वारा मूलभूत तथ्य स्थापित किए जाने के बाद आरोपी की ओर से अपराध और दोषी मानसिक स्थिति की धारणा के संबंध में POCSO अधिनियम की धारा 29 और 30 से निपटते हुए, बेंच ने कहा कि यह "आपराधिक न्यायशास्त्र में कार्डिनल नियम से विचलन था कि आरोपी को दोषी साबित होने तक निर्दोष माना जाता है।"
शीर्ष अदालत ने स्पष्ट किया कि इस तरह की धारणाएं पूर्ण नहीं हैं और "केवल तभी अमल में आएंगी जब अभियोजन पक्ष उन तथ्यों को स्थापित करने में सक्षम होगा जो POCSO अधिनियम की धारा 29 के तहत धारणा को संचालित करने के लिए आधार तैयार करेंगे।" बेंच ने कहा, "अदालत को हर अभियोजन को मंजूरी देने के लिए अपराध की धारणा के प्रावधानों पर आधारित अभियोजन के आईपीएसी दीक्षित को यांत्रिक रूप से स्वीकार नहीं करना चाहिए, भले ही वे इसकी कहानी में बेतुके या असंभव हों। मुकदमे के अंत में, आरोपी को केवल इस कारण से छूट या नुकसान में नहीं खड़ा होना चाहिए कि जिस विशेष कानून के तहत उस पर अपराध के लिए मुकदमा चलाया जाता है, उसमें आरोपी के अपराध के बारे में अनुमानित प्रावधान शामिल हैं।"