New Delhi नई दिल्ली: भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा बोर्ड अधिनियम, 2004 की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा है, जो उत्तर प्रदेश में अल्पसंख्यक कल्याण विभाग के दायरे में आने वाले मदरसों के प्रशासन के लिए बनाया गया एक कानून है, जैसा कि बार एंड बेंच ने बताया है। यह निर्णय इलाहाबाद उच्च न्यायालय के पिछले फैसले को पलटता है, जिसने इस अधिनियम को यह तर्क देते हुए अमान्य कर दिया था कि यह संविधान के मूल ढांचे में निहित धर्मनिरपेक्ष सिद्धांतों का उल्लंघन करता है। हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि किसी कानून को केवल तभी रद्द किया जा सकता है जब वह संविधान के भाग III के तहत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता हो या विधायी अधिकार से परे हो, लेकिन मूल ढांचे का उल्लंघन करने के लिए नहीं, बार एंड बेंच ने बताया,
मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि अधिनियम का उद्देश्य अल्पसंख्यक अधिकारों की रक्षा करने के राज्य के कर्तव्य के साथ संरेखित है। “अधिनियम के लिए विधायी योजना मदरसों में शिक्षा के स्तर को मानकीकृत करना है। अधिनियम इन संस्थानों के दिन-प्रतिदिन के संचालन में हस्तक्षेप नहीं करता है; न्यायालय ने कहा, "इसके बजाय, यह सुनिश्चित करता है कि छात्र एक ऐसी शिक्षा प्राप्त कर सकें जिससे वे एक सभ्य जीवनयापन कर सकें।" हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च शिक्षा (स्नातकोत्तर और शोध स्तर) के लिए पाठ्यक्रम और पाठ्यपुस्तकें निर्धारित करने के लिए मदरसा बोर्ड को सशक्त बनाने वाले प्रावधानों को अमान्य कर दिया, और इस अधिकार को विश्वविद्यालय अनुदान आयोग अधिनियम (यूजीसी अधिनियम), एक केंद्रीय कानून के साथ संघर्ष करने वाला माना।
बार और बेंच द्वारा संक्षेप में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के मुख्य बिंदु इस प्रकार हैं: मदरसा अधिनियम का उद्देश्य मदरसों में उनकी धार्मिक शिक्षाओं का अतिक्रमण किए बिना शैक्षिक मानकों को विनियमित और बढ़ाना है। यह अधिनियम राज्य के दायित्व के अनुरूप है कि यह सुनिश्चित किया जाए कि अल्पसंख्यक संस्थानों में छात्र आजीविका का समर्थन करने वाली शिक्षा प्राप्त कर सकें। न्यायालय ने अनुच्छेद 21ए (शिक्षा का अधिकार) और शिक्षा का अधिकार अधिनियम को धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यक संस्थानों के अधिकारों के साथ सामंजस्य स्थापित करने की आवश्यकता को स्वीकार किया। संविधान के अनुसार, यह अधिनियम राज्य की विधायी क्षमता के अंतर्गत आता है। उन्नत शैक्षणिक पाठ्यक्रमों (फाज़िल और कामिल) के प्रावधानों को यूजीसी अधिनियम के साथ विरोधाभासी पाया गया, जिसके कारण उन्हें हटाना आवश्यक हो गया।
यह मामला इलाहाबाद उच्च न्यायालय के उस फैसले से उपजा है, जिसने अधिनियम को असंवैधानिक माना था। उच्च न्यायालय के अनुसार, जबकि राज्य शिक्षा पर कानून बना सकता है, वह केवल एक विशिष्ट धार्मिक शिक्षा के लिए बोर्ड नहीं बना सकता, यह तर्क देते हुए कि इस तरह का दृष्टिकोण धर्मनिरपेक्षता और अनुच्छेद 14 की समानता की गारंटी का उल्लंघन करता है। इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने अन्य राज्य-मान्यता प्राप्त संस्थानों की तुलना में अधिनियम के तहत प्रदान की गई शैक्षिक समानता और गुणवत्ता पर सवाल उठाया, यह दावा करते हुए कि यह अनुच्छेद 21ए के सार्वभौमिक शिक्षा जनादेश का संभावित रूप से उल्लंघन करता है।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि अधिनियम आधुनिक, सार्वभौमिक शिक्षा मानक प्रदान करने में विफल होने के कारण छात्रों की अपर्याप्त सेवा करता है, इस प्रकार मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है। उच्च न्यायालय ने यह भी तर्क दिया था कि उच्च शिक्षा से संबंधित प्रावधान संघ के अधिकार क्षेत्र में आते हैं, जैसा कि संविधान में निर्दिष्ट है, और इसलिए राज्य की विधायी शक्तियों से परे है। इसके बाद मामला सर्वोच्च न्यायालय में पहुंचा दिया गया। अपीलकर्ताओं की ओर से सुप्रीम कोर्ट में कई प्रमुख कानूनी विशेषज्ञ पेश हुए, जिनमें वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी, पी चिदंबरम, मुकुल रोहतगी, मेनका गुरुस्वामी और पीएस पटवालिया शामिल थे। याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता गुरु कृष्णकुमार शामिल थे, जबकि उत्तर प्रदेश राज्य की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज पेश हुए।